Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. február 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/235/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917203217
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Deáková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6917203217.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Renáty Deákovej a sudcov JUDr. Jany Haluškovej a JUDr. Jozefa Zlochu ako členov senátu, v spore
žalobcu REALITY-X24CZ s.r.o., so sídlom Nám. 1.máje 1605, 688 01 Uherský Brod, Česká republika,
IČO: 29 213 754, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS
s.r.o., so sídlom v Trenčíne, Potočná 650/135B, proti žalovanému Mesto Rimavská Sobota so sídlom

Svätoplukova 9, Rimavská Sobota, IČO: 00 319 031, o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným
postupom orgánu územnej samosprávy pri výkone samosprávy, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Rimavská Sobota č.k. 14C/10/2017-20 zo dňa 03.07.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalobcu odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením súd prvej inštancie v zmysle §10 ods.1 prvá a druhá veta zákona

č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej v texte aj „z.č.71/1992
Zb.“) zastavil konanie z dôvodu, že žalobca napriek výzve s poučením o následkoch nezaplatenia v
lehote 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok za žalobu nezaplatil.

2. Žalobca proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal odvolanie. Navrhol odvolaciemu súdu napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie, pretože v lehote na podanie

odvolania súdny poplatok vo výške 20 Eur za žalobu zaplatil v súlade s §10 ods.3 prvá veta z.č. 71/1992
Zb..

3. Krajský súd, ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle §34 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej v texte aj „C.s.p.“) vec preskúmal v rozsahu určenom §380
ods. 1, 2 C.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa §385 ods. 1 C.s.p. a odvolanie žalobcu odmietol z

nasledovných dôvodov:

4. Podľa §386 písm. c) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

5. Podľa platnej právnej úpravy, ak nebol zaplatený súdny poplatok, splatný podaním žaloby, návrhu

na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený (§10 ods. 1 z.č. 71/1992 Zb.). Podľa §14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v
znení účinnom od 01.07.2017, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, okrem §357 písm. a).6. Súd prvej inštancie rozhodol o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku 03.07.2017.
Podľa §14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom od 01.07.2017, ak tento zákon
neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, okrem §357 písm. a). Ustanovenie §357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z.
C.s.p. pripúšťa odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania. Zákon o súdnych
poplatkoch v §14 ods. 1 výslovne vylučuje aplikáciu ustanovenia §357 písm. a) C.s.p. na konanie podľa
zákona o súdnych poplatkoch („...okrem...“), z čoho vyplýva, že odvolanie proti uzneseniu o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku od 01.07.2017 prípustné nie je.

7. Podľa §386 písm. c) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

8. Odvolanie žalobcu smeruje proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, proti ktorému odvolanie prípustné
nie je. Z tohto dôvodu odvolací súd odmietol odvolanie žalobcu podľa §386 písm. c) C.s.p..

9. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0 (§393 ods. 2 druhá
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.); dovolanie v prípadoch uvedených
v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a)
až n) C.s.p. (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C.s.p. nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C.s.p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1C.s.p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).