Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. november 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2Csp/52/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617202179

Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8617202179.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

ECLI:SK:OSSK:2017:8617202179.3
2Csp/52/2017-27
8617202179

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v spore žalobcu KOMUNÁLNA poisťovňa,
a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, proti
žalovanému R., o zaplatenie 62,17 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 62,17 Eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od
12.12.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

O d ô v o d n e n i e

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 62,17 Eur s 5,05 % úrokom
z omeškania ročne od 12.12.2014 do zaplatenia.

- 2 - 2Csp/52/2017

2. Žalobu odôvodnil tým, dňa 11.2.2014 uzavrel so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalovanému poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zn. Y., typ XXX so začiatkom poistenia dňa 11.2.2014. Uvedenou zmluvou bola
dohodnutá výška ročného poistného 103,52 Eur so splatnosťou poistného v štvrťročných splátkach po25,88 Eur k 11.2, 11.5., 11.8 a 11.11.. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu neurčitú. V rozpore so
zmluvnými dojednaniami poistnej zmluvy žalovaný nezaplatil dojednané štvrťročné splátky poistného.
Z dôvodu nezaplatenia dojednaných splátok poistného poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla zaniklo podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení
niektorých zákonov dňa 11.12.2014, t.j. uplynutím jedného mesiaca po splatnosti poslednej dohodnutej
splátky poistného vrámci príslušného poistného obdobia. Listom zo dňa 3.10.2016 oznámil žalovanému
zánik poistenia a zároveň ho vyzval na zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia v sume 62,17

Eur. Žalovaný však svoj dlh nezaplatil.

3. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz 2Csp/52/2017-12 dňa 19.5.2017, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanému, preto uznesením OS Svidník, sp. zn. 2Csp/52/2017 - 21 zo dňa 8.8.2017 bol predmetný
platobný rozkaz zrušený.

4. Žalovaný sa k podanej žalobe písomne nevyjadril. Žaloba mu bola doručovaná na adresu trvalého
bydliska Beňadikovce 90 spolu s platobným rozkazom, odkiaľ sa zásielka vrátila ako nevyzdvihnutá v
odbernej lehote. Žalobu sa mu nepodarilo doručiť ani cestou OO PZ Svidník, pričom miestnym šetrením
bolo zistené, že žalovaný je toho času pracovne v Nemecku a jeho návrat do miesta trvalého bydliska nie
je známy. Preto súd postupujúc podľa § 116 CSP po nezistení inej adresy žalovaného (lustráciou v RO

SR, lustráciou v ZVJS, lustráciou v Sociálnej poisťovni) zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej
tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 2.10.2017. Žalobu súd považoval za doručenú žalovanému dňa
18.10.2017 bez ohľadu na to, či sa o nej žalovaný dozvedel.

5. Podľa § 297 písm. b/ CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Podľa § 219 ods. 1 a 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.

Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to

- 3 - 2Csp/52/2017

strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými
prostriedkami.

7. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 62,17 Eur, súd na prejednanie veci
v súlade s § 297 písm. b/ a § 219 ods. 3 CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 1 CSP
rozsudok verejne vyhlásil dňa 8.11.2017. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené
na úradnej tabuli súdu od 20.10.2017.
8. Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

9. Súd sa vo veci oboznámil so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:
10...Dňa 11.2.2014 uzatvoril žalobca so žalovaným poistnú zmluvu o poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 6 814 693 392. Predmetná zmluvy bola uzatvorená s
účinnosťou od 11.2.2014 na dobu neurčitú. Poistným obdobím bol jeden rok. Zmluvné strany sa dohodli,
že poistné bude hradené v štvrťročných splátkach vo výške 25,88 Eur.

11. Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy č. X XXX XXX XXX. je zrejmé, že žalovaný zaplatil iba
splátku vo výške 25,88 Eur za obdobie od 11.2.2014 do 10.5.2014 dňa 27.2.2014.

12. Listom zo dňa 3.10.2016 žalobca žalovanému oznámil, že jeho poistenie zaniklo dňa 11.12.2014 a

zároveň ho vyzval, aby dlžné poistné v sume 62,17 Eur uhradil do 15 dní od doručenia tohto oznámenia.

13. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zneníneskorších predpisov, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia
lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu
č. X XXX XXX XXX dňa 11.2.2014 ako poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Bolo dohodnuté poistné obdobie 1 rok, pričom zmluva sa uzatvorila s účinnosťou
od 11.2.2014 do 10.2.2015. Zároveň sa žalovaný zaviazal platiť poistné v štvrťročných splátkach vždy

k 11.2., 11.5., 11.8. a 11.11.vo výške 25,88 Eur. Žalovaný zaplatil iba splátku poistného 1krát a to
dňa 27.2.2014. V zmysle citovaného zákona poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca od dátumu
splatnosti poslednej splátky, pričom splatnosť poslednej splátky nastala 11.11.2014. Poistenie teda
zaniklo dňom 11.12.2014. Z uvedených dôvodov preto súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 62,17 Eur.

- 4 - 2Csp/52/2017

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Žalovaný sa nezaplatením poistného dostal do omeškania od 12.12.2014 a preto súd priznal
žalobcovi aj úroky z omeškania v sadzbe 5,05 % ročne (5,0 % + 0,05 %) od 12.12.2014.

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP podľa

pomeru úspechu strán konania. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd priznal
nárok na plnú náhradu trov konania (100 %). O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s § 262 ods. 2 CSP, ktoré vydá súdny úradník.

P O U Č E N I E :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od .doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. ..........................................

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

- 5 - 2Csp/52/2017
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.

Vo Svidníku dňa 8. novembra 2017

JUDr. Mária Tvrdíková
Sudca

r o z h o d o l :