Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817010226
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5817010226.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

K. W., nar. XX.XX.XXXX v N., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.
b/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.01.2018 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku

oslobodzuje obžalovaného

K. W. nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., K. XXX/XX, t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody

pre mladistvých B.,

stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona,

spod obžaloby podanej na neho Okresnou prokuratúrou v Námestove podanou dňa 07.09.2017 pod sp.
zn. Pv 268/16/5507-23 na tom skutkovom základe, že:

v N. a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01.10.2013 do 17.02.2017, kedy nastúpil na výkon
trestu odňatia slobody v ÚVTOS pre mladistvých v B., napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje dieťa,
ktorá mu ako rodičovi vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 v platnom znení, ktorej rozsah bol určený
rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 7C/74/2015-41 zo dňa 03.11.2005, právoplatným
dňa 03.03.2006, na základe čoho bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej dcéry P. M. (W.), nar.
XX.XX.XXXX sumou 82,98,- eur (2.500,- Sk) mesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k
rukám oprávnenej matky maloletej P. M., nar. XX.XX.XXXX, pričom túto vyživovaciu povinnosť si neplnil
riadne a včas počnúc dňom 01.10.2013 s výnimkou obdobia od 01.01.2014 do 30.06.2014, kedy zaplatil

výživné v plnej výške a s výnimkou kedy zaplatil v mesiaci november 2016 sumu 500,- eur; v mesiaci
december 2016 sumu 1.200,- eur a 500,- eur, v dôsledku čoho mu takto vznikol dlh na výživnom vo výške
704,30 eur, ktorý doposiaľ nebol uhradený a tohto konania sa dopustil, hoci v živnostenskom registri
je vedený ako podnikateľský subjekt, v danom období vykonával stavebné práce v T., kde priemerne
mesačne zarobil cca. 3.000,- eur, čiže mal príjem,

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože sa po vyhlásení rozsudku prokurátor, obhajca a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie, a preto podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok. Vyhlásený rozsudok však musí zodpovedať písomnému vyhotoveniu
rozsudku, preto rozsudok obsahuje aj poučenie o možnosti podať odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Tr. por.)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods.

1 písm. b), § 308 ods. 2 Tr. por.)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody , a to v

neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.).
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1 Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.