Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Ps/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216206127
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8216206127.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým, v právnej veci navrhovateľa D.

N., J.. X.X.XXXX, G. H. XX, XXX XX G., proti odporcovi O. N., J.. XX.X.XXXX, G. H. XX, XXX XX
G., zastúpeného opatrovníčkou JUDr. Natáliou Paňkovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu
Svidník, za účasti Okresnej prokuratúry v Bardejove, v konaní o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e O. N., J.. XX.X.XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý vykonávať
akékoľvek právne úkony, ktoré súvisia s dispozíciou s finančnou hotovosťou nad 20,- €, vrátane
uzatvárania zmlúv a nie je spôsobilý rozhodovať o svojom zdravotnom stave, vrátane rozhodovania o

poskytovaní zdravotnej, sociálnej a opatrovateľskej starostlivosti.

U s t a n o v u j e O. N., J.. XX.X.XXXX za opatrovníka D. N., J.. X.X.XXXX, ktorý je oprávnený vykonávať
v jeho mene všetky právne úkony, na spôsobilosť, ku ktorým bol O. N. obmedzený.

Štátu náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom, doručeným súdu dňa 18.11.2016 domáhal, aby súd obmedzil v
spôsobilosti na právne úkony jeho syna O. z dôvodu, že má vážne zdravotné problémy, trpí duševnou
chorobou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku toho nie je schopná činiť žiadne právne úkony.
Predložil lekársku správu, z ktorej vyplývali tvrdené skutočnosti. Opatrovník obmedzovaného, ktorého
mu súd ustanovil pre toto konanie, sa nevyjadril. Obmedzovaný O. N. sa nevyjadril.Prokurátorka
Okresnej prokuratúry v Bardejove navrhla súdu rozhodnúť v zmysle vykonaného dokazovania, najmä s
poukazom na výsluch znalca na pojednávaní dňa 16.1.2018 a jeho znalecký posudok.

2. Vo veci bola do konania ustanovená znalkyňa MUDr. L. E., ktorá vo svojom znaleckom posudku
č. XX/XXXX uviedla, že obmedzovaný trpí duševnou poruchou - Huntingtonovou chorobou, čo je
neurodegeneratívne ochorenie mozgu, prejavujúce sa u obmedzovaného poruchami pamäte, výraznou
emočnou labilitou, v dôsledku čoho nie je schopný adekvátne posúdiť a ovládať svoje konanie. Je
spôsobilý vykonávať iba právne úkony súvisiace s dispozíciou s peňažnou hotovosťou do 20 Eur. Na
výsluchu na pojednávaní dňa 16.1.2018 znalkyňa navrhla obmedziť spôsobilosť na všetky právne úkony

okrem dispozície s finančnou hotovosťou do 20 Eur.

3. Podľa § 10 ods. 2,3 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedovje schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak
sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

4. Podľa § 248 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony
je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 . Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

5. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje
osobitný predpis.

6. Podľa § 274 zákona č. 161/2015 Z.z. súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje

opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.

7. Na základe zistení v tomto konaní súd dospel k záveru, že obmedzovaný trpí duševnou poruchou,
ktorá nie je len prechodná a v dôsledku toho nie je schopný robiť právne úkony okrem dispozície s

peňažnou hotovosťou do 20 Eur . Preto ho súd obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v takomto
rozsahu a ustanovil mu za opatrovníka otca. Keďže náhradu trov štátu nemožno od obmedzovaného
spravodlivo požadovať, súd náhradu trov štátu nepriznal. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §
52 zákona č. 161/2015 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie nie je oprávnený podať ten, v koho prospech bolo
rozhodnutie vyhlásené.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.