Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916206656
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916206656.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: CD Consulting

s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom v Českej republike, Brno, Příkop 843/4, Zábrdovice proti žalovanému:
G. N. P., B..Č.. XXXXXX/XXXX, L. E. G. B. C. XXX o zaplatenie sumy 292,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti týkajúcej sa zmenkovej sumy 292,- Eur, zmenkového úroku vo výške 0,06 % denne
zo sumy 292,- Eur od 01.03.2013 do zaplatenia a zákonného úroku vo výške 6 % ročne zo sumy 292,-
Eur od 06.03.2013 do zaplatenia, s a z a s t a v u j e .

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú odmenu vo výške 0,97 Eur do 3 dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovanému sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 99,34 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.1. Žalobou zo dňa 10.06.2016 si žalobca uplatnil voči žalovanému nárok na istinu vo výške 292,- Eur,
zmenkový úrok vo výške 0,06 % denne zo sumy 292,- Eur od 01.03.2013 do zaplatenia, zákonný úrok
vo výške 6 % ročne zo sumy 292,- Eur od 06.03.2013 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 0,97
Eur, ako aj náhradu trov konania.
1.2 Žalobu odôvodnil tým, že je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky, ktorú vystavil žalovaný dňa

28.11.2011, pričom text zmenky obsahuje záväzok žalovaného zaplatiť za túto zmenku pri predložení
na rad spoločnosti POHOTOVOSŤ, s.r.o. (ďalej len "pôvodný veriteľ") sumu 292,- Eur a zmenkový úrok
0,25 % denne od 02.08.2012 (ďalej len "zmenka"). Zmenka bola žalovaným vystavená ako vistazmenka
s doložkou "na platenie predložiť
v lehote 4 rokov od vystavenia "a súčasne s doložkou "bez protestu". Za miesto platenia bolo určené
sídlo prvého zmenkového veriteľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25. Z rubovej
strany zmenky vyplýva, že prvý zmenkový veriteľ indosoval zmenku na rad žalobcu. V žalobe tiež

poukázal na to, že prvý zmenkový veriteľ predložil zmenku k zaplateniu, pričom žalovaný, ako vystaviteľ
zmenky, neuhradil na zmenkovú sumu, zmenkový úrok, zákonný úrok a zmenkovú odmenu žiadnu
čiastku. Keďže zmenka je opatrená doložkou "bez protestu," pôvodný zmenkový veriteľ nenechal vyššie
uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou.
1.3 Žalovaný v súvislosti so svojím zmenkovým záväzkom neuhradil žiadnu sumu, a preto si žalobca
uplatnil voči nemu nárok na celú zmenkovú sumu, zmenkový úrok, zákonný úrok a zmenkovú odmenu.
1.4 Žalobca si svoje nároky vyplývajúce zo zmenky uplatnil na súde ako právnická osoba so sídlom

v členskom štáte Európskej únie (konkrétne v Českej republike), vo forme vyplneného vzorového
tlačiva A v zmysle článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z
11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len
"Nariadenie"). Žalobca, ako právnická osoba so sídlom v Českej republike, v zmysle Nariadenia vspojení s Nariadením Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach odvodil príslušnosť Okresného súdu Rimavská Sobota
na prejednanie a rozhodnutie danej veci (ako cezhraničného sporu) od bydliska žalovaného na území

Slovenskej republiky.

2.1 Pôvodne súd vo veci rozhodol uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa 29.11.2016, ktorým
konanie zastavil pre prekážku už právoplatne rozhodnutej veci, konkrétne rozhodcovským rozsudkom
Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn. C. XXXXX/XX zo dňa 23.07.2013.

2.2 Voči uvedenému uzneseniu podal odvolanie žalobca.
2.3 Odvolací súd svojim uznesením č.R.. XXCob/XX/XXXX-XX zo dňa 22.06.2017 uznesenie súdu
prvej inštancie zrušil a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie konanie. V odôvodnení svojho rozhodnutia
uviedol, že bude potrebné zistiť, či v terajšom (súdnom) konaní a predchádzajúcom rozhodcovskom
konaní ide o ten istý predmet konania a medzi tými istými osobami, či je rozhodcovská doložka platná,
a teda či mal rozhodcovský súd právomoc na vydanie rozhodcovského rozsudku a v tejto súvislosti či

má žalovaný postavenie spotrebiteľa. Zároveň odvolací súd vyslovil právny názor, ktorým je súd prvej
inštancie viazaný, a ktorý znie: "Ak (súd) zistí, že rozhodcovská doložka je platná, rozhodcovský súd
založil prekážku právoplatne rozhodnutej veci v zmysle § 230 CSP a konanie bude treba opäť zastaviť
podľa § 161 ods. 2 CSP."

3. Súd konštatuje, že predmetná vec vzhľadom na výšku uplatňovanej pohľadávky a cezhraničný
charakter sporu patrí do pôsobnosti Nariadenia. Keďže žalobca uplatnil svoju pohľadávku podaním
žaloby na uplatnenie pohľadávky prostredníctvom predpísaného vzorového tlačiva A, vo vzťahu ku
ktorému má súd za to, že bolo vyplnené v súlade s Nariadením, postupoval súd v konaní v zmysle
Nariadenia ako v európskom konaní vo veci s nízkou hodnotou sporu.

3.1 Podľa článku 2 ods. 1 Nariadenia sa toto Nariadenie uplatňuje v občianskych a obchodných veciach
pri cezhraničných sporoch bez ohľadu na povahu súdu alebo tribunálu, v ktorých hodnota pohľadávky v
čase doručenia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje
2000 EUR bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov
a nákladov. Neuplatňuje sa najmä na daňové, colné ani správne veci ani na zodpovednosť štátu za

konanie alebo nečinnosť pri výkone štátnej moci ("acta jure imperii").
3.2 Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia, na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom taký spor, v
ktorom má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako v členskom
štáte súdu alebo tribunálu konajúceho vo veci.
3.3 Podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia, žalobca začne európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou

sporu vyplnením vzorového tlačiva A, ako je uvedené v prílohe I, a jeho podaním na príslušný súd
alebo tribunál osobne, poštou alebo akýmkoľvek iným komunikačným prostriedkom, ako je fax alebo
elektronická pošta, ktorý je prijateľný pre členský štát, v ktorom sa konanie začína. Tlačivo žaloby na
uplatnenie pohľadávky obsahuje opis dôkazov, ktoré podporujú pohľadávku, a prípadne sa k nemu
pripoja akékoľvek príslušné podporné dokumenty.

3.4Podľa článku5ods.1Nariadenia,európskekonanievoveciachsnízkouhodnotousporujepísomné.
Súdalebotribunálnariadiústnepojednávanie,aktopovažujezapotrebné,aleboakotopožiadaniektorá
zo strán. Súd alebo tribunál môže takúto žiadosť odmietnuť, ak sa domnieva, že vzhľadom na okolnosti
prípaduústnepojednávaniezjavneniejepotrebnéprespravodlivévedeniekonania.Dôvodyodmietnutia
sa uvedú písomne. Iba proti rozhodnutiu súdu alebo tribunálu o odmietnutí takejto žiadosti nemožno

samostatne podať opravný prostriedok.
3.5 Podľa článku 5 ods. 2 Nariadenia, po doručení správne vyplneného tlačiva žaloby na uplatnenie
pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené v prílohe
III. Kópia tlačiva žaloby na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov spolu
s vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí žalovanému v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty sa

odošlú do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.
3.6 Podľa článku 5 ods. 3 Nariadenia, žalovaný odpovie do 30 dní po doručení tlačiva žaloby na
uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď,
pričom v prípade potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo
tribunálu, alebo akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

3.7 Podľa článku 7 ods. 1 Nariadenia, do 30 dní od doručenia odpovede žalovaného alebo žalobcu v
lehotách ustanovených v článku 5 ods. 3 alebo 6 súd alebo tribunál vydá rozsudok alebo:
a) v rámci stanovenej lehoty, ktorá nesmie presiahnuť 30 dní, si vyžiada od strán ďalšie podrobnosti
týkajúce sa pohľadávky,b) vykoná dôkazy v súlade s článkom 9, alebo
c) predvolá strany na pojednávanie, ktoré sa uskutoční do 30 dní od predvolania.
3.8 Podľa článku 7 ods. 3 Nariadenia, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej strany

v lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke alebo
protipohľadávke.
3.9 Podľa článku 19 Nariadenia, pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie vo veciach
s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie vedie.

4. Po vrátení veci odvolacím súdom doručil súd prvej inštancie žalovanému v zmysle článku 5 ods. 2
Nariadenia tlačivo C ("Tlačivo na odpoveď"), pričom žalovaný sa k žalobe vyjadril dňa 23.08.2017 tak,
že žalobu akceptuje.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmenkou Č.. XXXXXXXXX P. dňa 28.11.2011 a
obsahom pripojeného rozhodcovského spisu č. C. XXXXX/XX - predovšetkým Zmluvou o úvere č.

XXXXXXXXX zo dňa 28.11.2011, Rozhodcovskou zmluvou zo dňa 28.11.2011, návrhom na začatie
rozhodcovského konania zo dňa 21.03.2013 a rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského
súdu sp. zn. C. XXXXX/XX zo dňa 23.07.2013.

6. Vychádzajúc z právneho názoru odvolacieho súdu, súd prvej inštancie najskôr pristúpil ku skúmaniu,

či v terajšom konaní a v rozhodcovskom konaní sa jednalo o ten istý predmet konania a medzi tými
istými osobami, či je rozhodcovská zmluva platná, a teda či mal rozhodcovský súd právomoc na vydanie
rozhodcovského rozsudku a v súvislosti s týmto či má žalovaný postavenie spotrebiteľa, pričom zistil
nasledovné skutočnosti:
6.1 Pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 28.11.2011 (ďalej len

"úverová zmluva"), na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 200,- Eur s tým, že žalovanému
vznikla povinnosť vrátiť pôvodnému veriteľovi poskytnuté peňažné prostriedky zvýšené o poplatok v
sume 196,- Eur v 12 splátkach po 33,- Eur mesačne počnúc dňom 28.12.2011.
6.2 Súčasne sa dňa 28.11.2011 uzavrela aj Rozhodcovská zmluva, v ktorej žalovaný vyslovil súhlas s
tým, že všetky spory, ktoré vzniknú z úverovej zmluvy vrátane jej zabezpečenia zmenkou, budú riešené

buď pred Stálym rozhodcovským súdom alebo pred všeobecným súdom v závislosti od toho, kde sa
zmluvná strana rozhodne žalobu podať.
6.3 V právnych vzťahoch založených uvedenými zmluvami mal žalovaný postavenie spotrebiteľa.
6.4 Po preskúmaní rozhodcovskej zmluvy súd dospel k záveru, že predmetná zmluva je platná,
neobsahuje neprijateľné zmluvné podmienky, neobsahuje ani výlučnú právomoc rozhodcovského súdu

na rozhodovanie sporov medzi pôvodným veriteľom a žalovaným vyplývajúcich z úverovej zmluvy a
zmenky, zmluva sa nachádza na samostatnej listine (teda nie v texte úverovej zmluvy alebo ako súčasť
neprehľadného textu Všeobecných podmienok poskytnutia úveru), ktorú žalovaný podpisoval osobitne,
a teda mal vedomosť o tom, že takúto zmluvu uzatvára. Z uvedeného vyplýva, že Stály rozhodcovský
súd mal právomoc na vydanie rozhodcovského rozsudku.

6.5 Len pre úplnosť súd poukazuje na to, že žalovaný bol v rozhodcovskom konaní absolútne pasívny;
nebránil sa ani voči návrhu na začatie rozhodcovského konania (nevyužil právo vyjadriť sa k návrhu)
a ani voči rozhodcovskému rozsudku (nevyužil právo požiadať o preskúmanie rozsudku alebo právo
podať žalobu na všeobecný súd).

7.1 Rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn. SR 04939/13 zo dňa 23.07.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 09.09.2013, bol žalovaný zaviazaný titulom zmenky zaplatiť
žalobcovi:
- sumu 292,- Eur
-zmenkovýúrokvovýške0,25%denne(91,25%ročne)zosumy292,-Eurod02.08.2012dozaplatenia,

- zákonný úrok vo výške 6 % ročne zo sumy 292,- Eur od 06.03.2013 do zaplatenia.
7.2 V terajšom konaní žiada žalobca titulom zmenky zaviazať žalovaného na zaplatenie:
- sumy 292,- Eur
- zmenkového úroku vo výške 0,06 % denne (36,50 % ročne) zo sumy 292,- Eur od 01.03.2013 do
zaplatenia,

- zákonného úroku vo výške 6 % ročne zo sumy 292,- Eur od 06.03.2013 do zaplatenia,
- zmenkovej odmeny vo výške 0,97 Eur.
7.3 Z porovnania priznaných nárokov žalobcovi v rozhodcovskom konaní a z uplatnených nárokov
žalobcom v terajšom konaní je zrejmé, že nároky na istinu a zmenkový úrok sú identické, a tiež, žeuplatnený nárok na zákonný úrok je identický s časťou priznaného nároku na zákonný úrok, pričom je
irelevantné, že uplatnený nárok je v menšom rozsahu ako priznaný (úrok 0,06 % predstavu časť úroku
0,25 %). Ide preto o ten istý predmet konania a medzi tými istými osobami. Uvedené uplatnené nároky

žalobcu preto tvoria prekážku už právoplatne rozhodnutej veci, ktorá je neodstrániteľnou prekážkou
konania, čo je dôvodom na zastavenie konania v predmetnej časti podľa § 230 Civilného sporového
poriadku.
7.4 Podľa § 161 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť

(ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.
7.5 Podľa § 230 Civilného sporového poriadku, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa
prejednávať a rozhodovať znova.

8. Predmetom konania ostal už len nárok na zmenkovú odmenu vo výške 0,97 Eur, o ktorej

sa v rozhodcovskom rozsudku nerozhodovalo, nakoľko žalobca tento nárok v návrhu na začatie
rozhodcovského konania nežiadal priznať.
8.1 Keďže si žalobca uplatňuje v predmetnom konaní nárok na zmenkovú odmenu na základe
predloženej zmenky, súd skúmal, či táto zmenka spĺňa zákonné náležitosti podľa Zmenkového a
šekového zákona č. 191/1950 Sb. (ďalej len "ZŠZ").

8.2 Podľa článku I, § 75 ZŠZ, vlastná zmenka obsahuje:
1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;
2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;
3. údaj zročnosti;

4. údaj miesta, kde sa má platiť;
5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;
6. dátum a miesto vystavenia zmenky;
7. podpis vystaviteľa.
8.3 Súd preskúmal predmetnú zmenku a zistil, že zmenka je podpísaná žalovaným, obsahuje údaj o

peňažnej sume (dlhu), údaj o mene i zročnosti zmenky vyjadrený záväzkom žalovaného ako vystaviteľa
zmenky zaplatiť za túto zmenku pri predložení. Predmetný záväzok žalovaného zaplatiť za zmenku nie
je viazaný na žiadnu podmienku. Zmenka obsahuje údaje týkajúce sa mena toho, na rad koho sa má
platiť, ako aj údaj miesta, kde sa má platiť. Na zmenke je uvedený dátum a miesto jej vystavenia, pričom
ide o dátum a miesto vystavenia, ktoré existujú. Žalobcom predložená zmenka je vistazmenkou, pri

ktorej právna úprava pripúšťa úročenie zmenkovej sumy za predpokladu, že výška úrokovej miery je
v zmenke výslovne uvedená. Okrem výšky úrokovej miery je na predmetnej zmenke zároveň uvedený
aj dátum, od ktorého sa úrok počíta. Podpis žalovaného ako vystaviteľa zmenky je umiestnený tak, že
je zrejmé, že sa týka celého textu zmenky. Z rubovej strany zmenky vyplýva, že žalobca nadobudol
zmenku indosamentom od pôvodného veriteľa, na rad ktorého

bola zmenka vystavená. Na základe uvedeného má súd za preukázané, že žalovaný sa ako vystaviteľ
podpisom vlastnej zmenky stal priamym dlžníkom zo zmenky. Súd nezistil nedostatok zákonných
náležitostí zmenky, pričom voči zmenke neboli vznesené žiadne námietky. Zároveň má súd za to, že
žalobca opiera svoj nárok o takú zmenku, o ktorej pravosti nie sú žiadne pochybnosti.

9. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že uplatnený nárok na zmenkovú
odmenu je dôvodný, a preto súd žalobe v tejto časti vyhovel.

10. O nároku na náhradu trov konania žalovanému v rozsahu 99,34 % rozhodol súd podľa § 255 ods.

1 Civilného sporového poriadku, nakoľko žalovaný bol v konaní tou stranou sporu, ktorá mala vo veci
úspech v rozsahu 99,67 % s prináležiacou mierou úspechu 99,34 %.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.13. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak si žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, má žalobca možnosť domáhať
sa svojho nároku proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.