Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617201249
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617201249.3

Uznesenie

Okresný súde Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, Bratislava EX 19954/16 na
návrh oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803 právne
zastúpený advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36613843
proti povinnému: X. Š., K.U.Y.. XX.XX.XXXX, P. XX, W. K. B. o žiadosti súdneho exekútora na udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie 1258,87 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 11Er/63/2017-22 zo dňa 23.06.2017 tunajší súd v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného

poriadku žiadosť exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Uvedené rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 18.01.2018.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia a exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 9a ods. 1 a 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového/
poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník -konania a konanie
podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. O trovách exekučného konania súd rozhodol v zmysle citovaného § 255 ods. 1 CSP, nakoľko
ustanovenia § 200-§ 203 Exekučného poriadku nemajú osobitné ustanovenie upravujúce náhradovépravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania. Súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal,
nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania tým, že predložil exekučný titul nespôsobilý na vykonanie
exekúcie, a teda nebola splnená jedna z podmienok konania, povinnému trovy konania nevznikli a súdny

exekútor bol v konaní neúspešný, keďže žiadosť o udelenie poverenia súd zamietol.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekučného konania odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách konania možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.