Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. december 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117221062
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsiková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117221062.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci nesvojprávneho T. U., B.. X.X.XXXX, bytom J. U. U.N. H.. K.. S.,
Y. O. X, W., zastúpeného opatrovníkom na návrh I. P., B.. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, W., za účasti
H. S. W., X. X, v konaní o zmene opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. O d v o l á v a z výkonu funkcie opatrovníka I. P., B.. XX.X.XXXX.

II. U s t a n o v u j e H. S. W., X. X, W. Z. C. T. U., nar. X.X.XXXX,. ktorá bude menovaného zastupovať,
konať za neho, hospodáriť s jeho finančnými prostriedkami s tým, že rozhodovanie o veciach, ktoré nie
sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 23.8.2017 žiadal, aby ho odvolal z funkcie opatrovníka
nesvojprávneho T. U., B.. X.X.XXXX z dôvodu veku a zdravotného stavu. Navrhol, aby za opatrovníka
bola ustanovená Arcidiecézna charita W., X. X, W.N..

2. Arcidiecézna charita W. písomným podaním doručeným súdu dňa 30.10.2017 súhlasili s ustanovením
za opatrovníka T. U..

3. Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. Nc/306/00 zo dňa 27.3.2002 pozbavil T. U., B.. X.X.XXXX
spôsobilosti na právne úkony.

4. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 24.5.2002.

5. Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 22P/65/2002 zo dňa 2.12.2002 ustanovil nesvojprávnemu
T. U., B.. X.X.XXXX opatrovníka v osobe I. P., nar. XX.X.XXXX, X. W., I. XX. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 7.2.2003.

6. Opatrovník I. P. návrhom zo dňa 23.8.2017 požiadal, aby bol odvolaný z funkcie opatrovníka. Súčasne
uviedol, že T. U. je dlhodobo umiestnený v Domove sociálnych služieb, ktorého zriaďovateľom je

Arcidiecézna charita W.. Opatrovník uviedol, že jeho zdravotný stav sa zhoršil, je po vážnej operácii
srdca, má diabetes melitus a iné pridružené diagnózy. V pokročilom veku 79 rokov a s terajším
zdravotným stavom nie je schopný naďalej vykonávať funkciu opatrovníka. Nesvojprávny T. U. už nemá
iných príbuzných, ktorí by sa mohli o neho starať. Má jedného brata, ktorý je pravdepodobne umiestnený
v inom zariadení pre seniorov. Súčasne navrhol, aby za opatrovníka bola ustanovená Arcidiecézna
charita W., v ktorom zariadení menovaný dlhodobo býva, má tam trvalý pobyt, poberá aj dôchodok, ktorý

zariadenie spravuje.7. Arcidiecézna charita Košice uviedla, že nesvojprávny T.B. U. je v zariadení umiestnený už sedemnásť
rokov, s návrhom na ustanovenie opatrovníka súhlasia.

8. Podľa ust. § 272 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

9.Podľaust.§274ods.1,2CMP,súdrozhodujeuznesením.Vuznesení,ktorýmustanovujeopatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

10. Podľa ust. § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a
dbá na pokyny súdu.

11. Podľa ust. § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

12. Podľa ust. § 277 ods. 1,2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.
Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje
práva alebo z iných vážnych dôvodov.

13. V zmysle ust. § 276 CMP, súd odvolal z funkcie opatrovníka Ladislava Vavreka s prihliadnutím na
jeho vek a zdravotný stav. Keďže nesvojprávny T. U., nar. X.X.XXXX bol pozbavený spôsobilosti na
právne úkony, súd mu ustanovil za opatrovníka Arcidiecéznu charitu W., X. X, W. a vymedzil rozsah
opatrovníckych práv a povinností tak, že je povinný a oprávnený za opatrovanca vykonávať právne
úkony v rozsahu ktorých bol menovaný spôsobilosti na právne úkony pozbavený a to najmä zastupovať

a spravovať jeho veci, hospodáriť z finančnými prostriedkami, pričom rozhodovania, ktoré nie sú bežnou
záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, z. č.
160/2015 Z.z., ďalej iba CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba
dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( §62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku, z. č.161/2015 Z.z., ďalej iba CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§62 ods.2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.