Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Csp/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516204225
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8516204225.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spore žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47967692, sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr.
Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50361368, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť
Ružinov, proti žalovanému V. E., nar. XX.XX.XXXX, K., X. XX/XX, okres N. Y., o zaplatenie 937,06 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd v r a c i a žalobcovi sumu 49,30 eur zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby, ktorý
poplatok bol zaplatený na účet spoločnosti Slovenská pošta, a.s. a ukladá povinnosť prevádzkovateľovi

systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36631124, sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, aby uvedenú sumu vrátil žalobcovi, spoločnosti BENCONT COLLECTION, a.s., IČO:
47967692, sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, na účet F.: N XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
variabilný symbol: XXXXXXXXXX, v lehote 30 dní od doručenia odpisu tohto uznesenia s vyznačenou
doložkou právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasavpredmetnomkonaní,nazákladežalobypodanej14.11.2016jehoprávnympredchodcom,
spoločnosťou Poštová banka, a.s., domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 937,06 eur, úrokov (z
úveru), úrokov z omeškania a náhrady aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.1.2018, teda pred začatím predbežného prejednania sporu a
pred začatím pojednávania (ktoré bolo nariadené na 19.1.2018), vzal žalobca prostredníctvom svojho

právneho zástupcu podanú žalobu v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia žaloby neuviedol, ani nijako
nepreukazoval.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 vety druhej CSP, na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.7. Žalobca vzal žalobu späť celkom. Predbežné prejednanie sporu v tejto veci nariadené a vykonané
nebolo, žaloba bola vzatá späť pred začatím pojednávania v tejto veci nariadeného, teda ani na prípadný

nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby by nebolo možné prihliadať, preto súd konanie zastavil.

8. Žalobca dôvod späťvzatia žaloby neuviedol, nepreukázal ani, že by po začatí konania bola jeho
pohľadávka zo strany žalovaného uhradená, resp. žiaden iný dôvod, pre ktorý by prípadnú vinu za
zastavenie konania mohlo byť dané na vrub žalovaného. Za takéhoto stavu zavinil zastavenie konania

žalobca, ktorý by teda v zásade bol povinný nahradiť žalovanému trovy konania. Žalovanému však podľa
obsahu spisu v tomto konaní preukázateľné trovy nevznikli, navyše dňa 19.1.2018 pred súdom výslovne
uviedol, že nárok na náhradu trov konania neuplatňuje, preto podľa vyššie citovaných ustanovení CSP
súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.

9. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na

začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. V predmetnom konaní bol žalobcom zaplatený súdny poplatok zo žaloby na výzvu súdu, a to na
účet spoločnosti Slovenská pošta a.s. vo výške 56,- eur. Vzhľadom na zastavenie konania v dôsledku

späťvzatia žaloby pred začatím prvého pojednávania rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 vety prvej v spojení
s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení sumy 49,30 eur z uvedeného zaplateného súdneho
poplatku žalobcovi, ktoré vrátenie bude zrealizované prostredníctvom prevádzkovateľa systému (§ 11
ods. 6 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb.), pričom súd uviedol vo výroku i účet a variabilný symbol, na ktoré
žiadal žalobca uvedenú časť súdneho poplatku vrátiť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa v
lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.