Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Csp/248/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817206743
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Minďášová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6817206743.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s. r. o., IČO: 45 684 618, sídlo Košická 56,
821 08 Bratislava, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 47 255 706, sídlo Michalská
14, 811 03 Bratislava, proti žalovanej: X. B., nar. XX.XX.XXXX, D. S. XXX XX N. XX, o zaplatenie 151,87
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalobca nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou dňa16.11.2017 domáhal proti žalovanej zaplatenia 151,87 Eur.

2.Výzvou č.k. 6Csp/248/2017-20 zo dňa 01.12.2017 bol žalobca vyzvaný, aby zaplatil súdny poplatok

za žalobu vo výške 16,50 Eur podľa položky č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov. Zároveň bol
žalobca poučený o tom, že pred zaplatením súdneho poplatku v správnej výške nemôže súd vo veci
konať a ak súdny poplatok v určenej dobe nebude zaplatený, súd konanie zastaví.

3.Zástupcovi žalobcu (§ 110 ods. 1 CSP) bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa
05.12.2017, žalobca v stanovenej 10-dňovej lehote pre zaplatenie súdneho poplatku, ktorej posledný

deň pripadol na 15.12.2017, súdny poplatok nezaplatil.

4.Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť

poplatník vo výzve poučený.
Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.5.Žalobca v stanovenej lehote súdny poplatok za žalobu nezaplatil, preto súd podľa § 10 ods. 1 a ods.
2 zákona č. 71/1992 Zb. konanie vo veci zastavil, keďže ešte nezačal konať vo veci samej a iný dôvod
pre nezastavenie konania podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. zistený nebol. Dodatočné zaplatenie

súdneho poplatku za žalobu už podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. účinného od 01.07.2017 nie
je dôvodom pre zrušenie uznesenia o zastavení konania.

6.O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 CSP, podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca zavinil zastavenie konania

nezaplatením súdneho poplatku za žalobu; žalovanej, ktorej žaloba zatiaľ doručená nebola, žiadne trovy
konania nevznikli. Z uvedeného dôvodu súd o trovách konania rozhodol tak, že žalobca nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresnom súde Revúca do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.