Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Csp/211/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207779
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207779.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu ORIFLAME SLOVAKIA s. r. o., so sídlom
Bratislava, Staromestská 3, IČO: 31 348 751, zastúpeného JUDr. Evou Markovou, advokátkou so sídlom
Bratislava, Letná 5, proti žalovanej N. R. Z., nar. XX. X. XXXX, bytom Y. V., U. I. V. XX/X, v spore o
zaplatenie 75,87 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanej sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 28. 12. 2017, sa žalobca domáha voči
žalovanej zaplatenia 75,87 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 14. 11. 2017
do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania, právnym dôvodom úhrady kúpnej ceny za kozmetické a

doplnkové výrobky, ktorá jej bola fakturovaná faktúrou číslo 9017348772, splatnou dňa 13. 11. 2017 ako
kozmetickému poradcovi.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 24. 1. 2018, vzal žalobca podanú žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaná zaplatila istinu dňa 2. 1. 2018. Súčasne uviedol, že trovy konania a úroky z
omeškania nežiada.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobca
vzal podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Súd nezisťoval stanovisko

žalovanej ku späťvzatiu žaloby, nakoľko ku späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením predbežného
prejednania sporu, resp. pojednávania, preto by aj jej prípadný nesúhlas bol právne neúčinný.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd žalovanej nárok
na náhradu trov konania nepriznal. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil

žalobca. Žalobca síce v späťvzatí žaloby tvrdil, že žalovaná zaplatila istinu dňa 2. 1. 2018, t. j. po podaní
žaloby, uvedené tvrdenie však nepreukázal. Preto vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanej.
Nakoľko súd nemal preukázaný vznik žiadnych trov konania na strane žalovanej, žalovanej doposiaľ v
spore nebola ani doručená žaloba, nárok na náhradu trov konania jej nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.