Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416206077
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416206077.8

Uznesenie

OkresnýsúdBratislavaIVvBratislave,vovecistarostlivostiomaloletédieťa:H.,bytomuotca,zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - U. a otec - H. zastúpený JUDr. Janou Uhrinovou, advokátkou, so
sídlom Bezručova 1, Bratislava, obaja bytom W. o nariadenie výchovného opatrenia a o návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje n e o d k l a d n é o p a t r e n i e nasledovného znenia:

I. Súd dočasne z v e r u j e maloletého H. do osobnej starostlivosti otca.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého H. výživným vo výške XX € mesačne vždy do 15-
teho dňa v mesiaci k rukám otca.

III. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Bratislava IV, č.k. 13P/151/2016-13 zo dňa 06.07.2016,
právoplatné dňa 09.08.2016.

III. V ostatnej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 30.06.2016 žiadal Úrad práce sociálnych
vecí a rodiny Bratislava o vydanie predbežného opatrenia, na základe ktorého by bol maloletý H.
odovzdaný do starostlivosti H. a zároveň podal návrh na začatie konania vo veci nariadenia výchovného
opatrenia nad maloletým, podľa § 37 ods. 3 písm. c) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine - pobyt v H.
Okresný súd Bratislava IV vydal vo veci uznesenie o neodkladnom opatrení č.k.13P/151/2016-13 zo
dňa 06.07.2016, právoplatné dňa 09.08.2016, ktorým dočasne odňal maloletého H. matke a nariadil

odovzdanie maloletého do navrhovaného zariadenia.

2. Návrhom doručeným súdu dňa 21.12.2017 sa otec prostredníctvom svojej právnej zástupkyne
domáhal vydania nového neodkladného opatrenia v konaní a zrušenia neodkladného opatrenia
Okresného súdu Bratislava IV č.k.13P/151/2016-13 zo dňa 06.07.2016 pričom navrhol, aby bol maloletý
H. zverený do jeho osobnej starostlivosti až do právoplatného skončenia konania vo veci rozvodu ich

manželstva s matkou maloletého ( vedeného Okresným súdom Bratislava IV pod sp. zn. 13P/186/2017)
a matka by bola zaviazaná na prispievanie výživného na maloletého sumou vo výške XX € mesačne,
vždy do 15- teho dňa v mesiaci k rukám otca. V tejto súvislosti navrhol otec tiež spojenie tohto konania
s konaním vedeným Okresným súdom Bratislava IV pod sp.zn.13P/215/2017 vo veci úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom L. na čas do rozvodu manželstva rodičov a návrh
na nariadenie výchovného opatrenia zamietnuť.3. Otec vo svojom návrhu uviedol, že na pojednávaní sa v tomto konaní uskutočnilo dňa 05.12.2017
pojednávanie, na ktorom matka uviedla, že sa z ich spoločnej domácnosti odsťahovala do podnájmu
dvojizbového bytu na ul. M. už v auguste 2017, kde aktuálne býva spolu s ich ďalšími dvoma maloletými

deťmi. Ďalej sa matka vyjadrila, že nemá aktuálne splnené podmienky na to, aby maloletý H. býval s ňou
a so svojimi sestrami v spoločnej domácnosti. Otec sa vyjadril, že má záujem na tom, aby bol maloletý
zverený do jeho osobnej starostlivosti, pričom maloletý tiež vyjadril vôľu žiť v spoločnej domácnosti
spolu so svojím otcom na adrese L.. Súd ho na predmetnom pojednávaní tiež poučil, že by mal
obratom zabezpečiť návštevu maloletého u psychiatra, jeho pohovor s kolíznym opatrovníkom a riadnu

starostlivosť o maloletého, s tým, že do ďalšieho pojednávania preukáže, že je schopný starostlivosť o
maloletého aj realizovať. Predmetné pojednávanie súd odročil na termín 19.12.2017, kedy preukázal,
že došlo k zmene situácie, s tým, že maloletý je aktuálne v jeho starostlivosti, bol s maloletým vykonaný
pohovor, šetrenie v rodine otca, pričom kolízny opatrovník zistil, že je možné maloletého zveriť do jeho
osobnej starostlivosti a má na to vytvorené vhodné podmienky, rovnako založil doklad od psychiatra a
čestnévyhláseniestarejmatkymaloletého,zktorýchjednoznačnevyplýva,žemaloletýchcebyťzverený

do osobnej starostlivosti otca a otec má vytvorené predpoklady na osobnú starostlivosť o neho. Zo
správy psychiatra tiež vyplýva maloletého vôľa, že chce žiť s otcom a svoje nesprávne správanie, na
základe ktorého bol odňatý rodičom z osobnej starostlivosti, si uvedomil, pričom do budúcnosti plánuje
viesť normálny život.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Po oboznámení sa s návrhom otca ako aj so zápisnicou z pojednávania zo dňa 05.12.2017 dospel

súd k záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov
a sú dané podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v zverení maloletého H.
do osobnej starostlivosti otca, ktorá bude v súlade s jeho najlepším záujmom. Maloletý H. si uvedomil
nesprávnosť svojho konania v minulosti a vyjadril vôľu žiť usporiadane, pričom otec má vytvorené
vhodné podmienky na jeho osobnú starostlivosť. Vzhľadom na uvedené súd zrušil neodkladné opatrenie

- uznesenie Okresného súdu Bratislava IV č.k.13P/151/2016-13 zo dňa 06.07.2016, ktorým súd dočasne
odňal maloletého H. z osobnej starostlivosti rodičov a nariadil odovzdanie maloletého do starostlivosti
H.. Zároveň súd zaviazal matku na prispievanie na výživu maloletého vo výške XX eur mesačne vždy
do 15- teho dňa v mesiaci k rukám otca, ktorú sumu považuje súd za primeranú matkiným možnostiam
a schopnostiam. V časti návrhu, ktorým otec žiadal zamietnuť výchovné opatrenie a spojenie veci s

konaním vedeným Okresným súdom Bratislava IV pod sp.zn.13P/215/2017 súd návrh zamietol, pretože
to nezakladá neodkladnú potrebu úpravy a o týchto otázkach súd bude rozhodovať vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.