Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. december 2017

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 7C/12/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916200532
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2017:5916200532.16

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: G. T., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX J., zast. Advokátska
kanceláriaJUDr.LadislavJanči,s.r.o.,sosídlomDončova1451/21,03401Ružomberok,IČO:36862304
proti žalovanému v 1.rade: K. V., rod. E., nar. X.X.XXXX, bytom M. C. XXXX/X, O., zast.: JUDr. Jozefom
Polákom, advokátom, so sídlom Radlinského 1718, 026 01 Dolný Kubín, v 2.rade E. C., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom C. C. XXXX/XX, O., v 3. rade: Ing. I. V., nar. XX.X.XXXX, bytom V. C. XXXX/XX, XXX XX O. -

V., o neplatnosť právnych úkonov a určenie vlastníckeho práva, o návrhu žalobcu na zmenu žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

I. Žalobca uznáva, že Darovacia zmluva uzatvorená medzi E. C., nar. X. X. XXXX, trvalé bydlisko C.
C. XXXX/XX, XXX XX O., ako darcom na strane jednej, ktorý túto zmluvu podpísal dňa 15. 1. 2014
a K. E., rod. E., nar. 7. 8. XXXX, trvalé bydlisko M. C. XXXX/X, XXX XX O., ako obdarovanou na

strane druhej, ktorá túto zmluvu podpísala dňa 16. 1. 2014, a ktorej vklad do katastra nehnuteľností
bol povolený rozhodnutím Okresného úradu Ružomberok, katastrálny odbor pod č. V XXX/XX zo dňa
4. 2. 2014, a predmetom ktorého bolo darovanie spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1-ica z celku k
nehnuteľnostiam, a to k :
- bytu č. XX umiestnenom na 4. poschodí vo vchode číslo XX bytového domu so súpisným číslom XXXX

postavenom na ulici M. C. v meste O., okres O., na pozemku s parc. č. KN-C XXXX nachádzajúcom
sa v katastrálnom území O., a
- spoluvlastníckemu podielu vo veľkosti 382/55316 - ín k spoločným častiam a spoločným zariadeniam
bytového domu so súpisným číslom XXXX postavenom na ulici M. C. v meste O., okres O., na pozemku
s parc. č. KN-C XXXX nachádzajúcom sa v katastrálnom území O.,
ktoré sú ako nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Ružomberok,

katastrálny odbor pre katastrálne územie O., obec O., okres O., na liste vlastníctva č. XXXX, je platným
právnym úkonom.

II. Žalobca uznáva že Kúpna zmluva uzatvorená medzi žalovaným v 3. rade: Ing. I. V., rod. V., nar.
XX.X.XXXX,trvalébydliskoV.C.XXXX/XX,XXXXXO.-V., akokupujúcim nastranejednejažalovanou

v 1. rade: K. E., rod. E., nar. X.X.XXXX, trvalé bydlisko M. C. XXXX/X, XXX XX O., ako predávajúcou
na strane druhej, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený rozhodnutím Okresného úradu
Ružomberok, katastrálny odbor pod č. V XXX/XX zo dňa 20.1.2017, v časti prevodu spoluvlastníckeho
podielu vo veľkosti 1-ica z celku k :
- bytu č. XX umiestnenom na 4. poschodí vo vchode číslo XX bytového domu so súpisným číslom XXXX
postavenom na ulici M. C. v meste O., okres O., na pozemku s parc. č. KN-C XXXX nachádzajúcom

sa v katastrálnom území O., a
- spoluvlastníckemu podielu vo veľkosti 382/55316 - ín k spoločným častiam a spoločným zariadeniam
bytového domu so súpisným číslom XXXX postavenom na ulici M. C. v meste O., okres O., na pozemku
s parc. č. KN-C XXXX nachádzajúcom sa v katastrálnom území O.,
ktoré sú ako nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Ružomberok,
katastrálny odbor pre katastrálne územie O., obec O., okres O., na liste vlastníctva č. XXXX, je platným

právnym úkonom.III.Žalobcauznáva,žeIng.JakubFerenčíkjevýlučnýmvlastníkomspoluvlastníckehopodieluvoveľkosti
1-ica z celku ( podielu 1/2-ica pôvodne nadobudnutého od E. C. darovacou zmluvou špecifikovanou

v ods. 1) k :
- bytu č. XX umiestnenom na 4. poschodí vo vchode číslo XX bytového domu so súpisným číslom XXXX
postavenom na ulici M. C. v meste O., okres O., na pozemku s parc. č. KN-C XXXX nachádzajúcom
sa v katastrálnom území O., a
- spoluvlastníckemu podielu vo veľkosti 382/55316 - ín k spoločným častiam a spoločným zariadeniam

bytového domu so súpisným číslom XXXX postavenom na ulici M. C. v meste O., okres O., na pozemku
s parc. č. KN-C XXXX nachádzajúcom sa v katastrálnom území O.,
ktoré sú ako nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Ružomberok,
katastrálny odbor pre katastrálne územie O., obec O., okres O., na liste vlastníctva č. XXXX.

IV. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.1.2016 v znení zmeny žaloby pripustenej uznesením
č.k. 7C/12/206-394 zo dňa 6.7.2017 v spojení s uznesením č.k. 7C/12/2016-403 zo dňa 26.9.2017 sa

žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal určenia, že
- darovacia zmluva uzatvorená medzi E. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko C. C. XXXX/XX, XXX
XX O., ako darcom na strane jednej, ktorý túto zmluvu podpísal dňa 15.01.2014 a K. E., rod. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko M. C. XXXX/X, XXX XX O. ako obdarovanou na strane druhej, ktorá túto
zmluvu podpísala dňa 16.01.2014, a ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený rozhodnutím

Okresného úradu Ružomberok, katastrálny odbor pod č. V XXX/XX zo dňa 04.02.2014, a predmetom
ktorého bolo darovanie spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1-ica z celku k nehnuteľnostiam, a to k
bytu č. 10 na 4. poschodí vo vchode číslo XX bytového domu so súpisným číslom XXXX postavenom na
ulici M. C. v meste O., okres O., na pozemku s parc. č. KN-C XXXX nachádzajúcom sa v katastrálnom
území O., a spoluvlastníckemu podielu vo veľkosti 382/55316-ín k spoločným častiam a spoločným

zariadeniam bytového domu so súpisným číslom XXXX postavenom na ulici M. C. v meste O., okres
O., na pozemku s parc. č. KN-C XXXX nachádzajúcom sa v katastrálnom území O., ktoré sú ako
nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom O., katastrálny odbor pre
katastrálne územie O., obec O., okres O. na liste vlastníctva č. XXXX, je neplatným právnym úkonom,
- kúpna zmluva uzatvorená medzi žalovaným v 3. rade Ing. I. V., rod. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom

V. C. XXXX/XX, XXX XX O. - V., ako kupujúcim na strane jednej a žalovanou v 1. rade K. E., rod. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko M. C. XXXX/X, XXX XX O. ako predávajúcou na strane druhej, ktorej vklad
do katastra nehnuteľností bol povolený rozhodnutím Okresného úradu Ružomberok, katastrálny odbor
pod č. V XXX/XX zo dňa 20.1.2017 v časti prevodu spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1-ica z celku
k nehnuteľnostiam, a to k bytu č. XX na 4. poschodí vo vchode číslo XX bytového domu so súpisným

číslom XXXX postavenom na ulici M. C. v meste O., okres O., na pozemku s parc. č. KN-C XXXX
nachádzajúcom sa v katastrálnom území O., a spoluvlastníckemu podielu vo veľkosti 382/55316-ín k
spoločným častiam a spoločným zariadeniam bytového domu so súpisným číslom XXXX postavenom
na ulici M. C. v meste O., okres O., na pozemku s parc. č. KN-C XXXX nachádzajúcom sa v katastrálnom
území O., ktoré sú ako nehnuteľnosti zapísané v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom

Ružomberok, katastrálny odbor pre katastrálne územie O., obec O., okres O. na liste vlastníctva č.
XXXX, je neplatným právnym úkonom.
- žalovaný v 2. rade E. C., rod. C., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom C. C. XXXX/XX, XXX
XX O., štátny občan SR je vlastníkom spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1-ica z celku k bytu č. XX
na 4. poschodí vo vchode číslo XX bytového domu so súpisným číslom XXXX postavenom na ulici M.

C. v meste O., okres O., na pozemku s parc. č. KN-C XXXX nachádzajúcom sa v katastrálnom území O.
a spoluvlastníckemu podielu vo veľkosti 382/55316-ín k spoločným častiam a spoločným zariadeniam
bytového domu so súpisným číslom XXXX postavenom na ulici M. C. v meste O., okres O., na pozemku
s parc. č. KN-C XXXX nachádzajúcom sa v katastrálnom území O., ktoré sú ako nehnuteľnosti zapísané
v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Ružomberok, katastrálny odbor pre katastrálneúzemie O., obec O., okres O. na liste vlastníctva č. XXXX. Zároveň sa domáhal náhrady trov konania
voči žalovaným v 1. až 3. rade.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2017 v spojení s doplnením doručeným súdu dňa
12.12.2017 strany sporu predložili súdu dohodu o urovnaní vzájomných práv a povinností, súčasťou
ktorej bola aj dohoda, že súdne konanie vedené na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn.
7C/12/206 strany sporu ukončia súdnym zmierom, ktorého znenie doplnili podaním doručeným súdu
dňa 12.12.2017 a súčasťou podania bol aj návrh na schválenie zmieru v znení uvedenom vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

4. Súd mal preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu dohody o urovnaní vzájomných

práv a povinností, súčasťou ktorej bola aj dohoda, že súdne konanie vedené na Okresnom súde
Ružomberok pod sp. zn. 7C/12/206 strany sporu ukončia súdnym zmierom. Vzhľadom na to, že strany
sporu uzatvorili zmier ohľadne celého predmetu konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a zmier v celom rozsahu schválil. Súd konštatuje, že povaha sporu v tomto
prípade skončenie konania zmierom pripúšťa a uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými

právnymi predpismi.

5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na dohodu strán sporu tak, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko dohoda o trovách konania, že žiadny z účastníkov tejto dohody
si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania vedeného pred Okresným súdom v Ružomberku

pod sp. zn. 7C 12/2016 bola súčasťou uzatvoreného zmieru.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým bol schválený zmier medzi stranami sporu, odvolanie
prípustné nie je.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na uskutočnenie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.