Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. február 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3C/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516204301
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516204301.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Evou Macúchovou vo veci žalobcu Home

Credit Slovakia, a.s. so sídlom v Piešťanoch, Ul. Teplická č. 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o. so sídlom v Trenčíne, Piaristická 707/25, proti
žalovanému V. X., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. XXX, o zaplatenie 2.111,57 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 684,56 eura s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 684,56 eura od 20.02.2016 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

III. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou dňa 20.05.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 2.111,57
eura, úrokov z omeškania vyčíslených vo výške 24,24 eura, úrokov z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 2.111,57 eura od 13.05.2016 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalovaná suma
pozostáva z istiny 52,41 eura, úrokov vo výške 181,03 eura, zosplatnenej istiny 1.803,75 eura, poistenia
Bill protection vo výške 26,46 eura, upomienky II. vo výške 36,- eur, poplatku za možnosť zmeny splátky

vo výške 5,96 eura a za možnosť odloženia splátok vo výške 5,96 eura. Žalobca uviedol, že ako veriteľ
uzatvoril dňa 27.01.2014 so žalovaným ako dlžníkom úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 2.000,- eur. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej
zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Žalovaný sa zaviazal
peňažné prostriedky vrátiť v 84 pravidelných mesačných splátkach po 62,58 eura splatných v zmysle
zmluvy. Nakoľko však žalovaný neuhrádzal úverové splátky včas a riadne, bol v omeškaní s úhradou
záväzku. Žalovaného vyzval listom zo dňa 04.02.2016 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý

pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených
budúcich splátok v lehote 15 dní od odoslania výzvy. Žalobca si uplatnil aj náhradu trov konania.

2.Žalovanému bola žaloba aj s prílohami doručená do vlastných rúk dňa 02.12.2016 prostredníctvom
jeho zamestnávateľa spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej ako aj s poučením o procesných právach
a povinnostiach strany sporu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Nedostavil sa ani na pojednávanie, na
ktoré mu bolo predvolanie doručené na adresu trvalého bydliska podľa §106 ods. 1 písm. a) v spojení

s § 116 ods. 3 C.s.p.

3.Súd podľa § 180 C.s.p. prejednal vec v neprítomnosti žalovaného, ale aj zástupcu žalobcu, ktorý
neúčasť ospravedlnil. Nebol dôvod na odročenie pojednávania podľa § 183 C.s.p.4.Súd vykonal dokazovanie oboznámením žaloby a jej príloh a to úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo
dňa 27.01.2014 úverových zmluvných podmienok navrhovateľa, výzvy zo dňa 04.02.2016 a poštového

hárku, výpisom čerpania, splátok a úhrad a zistil tento skutkový stav veci:

5. Z listinných dôkazov predložených žalobcom vyplýva, že žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník
uzatvorili dňa 27.01.2014 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej úverový veriteľ poskytol
žalovanému ako úverovému dlžníkovi spotrebiteľský úver vo výške 2.000,- eur. Žalovaný sa zaviazal

úver zaplatiť v 84 mesačných splátkach po 62,58 eura. V zmluve je uvedená celková čiastka splatná
spotrebiteľom4.635,96eura,RPMNvovýške33,2%,priemernáhodnotaRPMN19,35%,ročnáúroková
sadzba 28,66 %, termíny splatnosti splátok nie sú uvedené, lehota splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí
úveru, a to do 15.dňa v poslednom mesiaci. Zo žaloby, ako aj z výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva,
žežalovaný zaplatilzposkytnutejsumy celkom1.315,44eura.Listomzodňa04.02.2016vyzvalžalobca
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 2.111,57 eura najneskôr do 15 dní odo dňa odoslania výzvy.

Keďže žalovaný dlžnú sumu nezaplatil, žalobným návrhom si žalobca voči nemu uplatnil nárok na jej
zaplatenie. Žalovaná suma pozostáva z istiny 52,41 eura, úrokov vo výške 181,03 eura, zosplatnenej
istiny 1.803,75 eura, poistenia Bill protection vo výške 26,46 eura, upomienky II. vo výške 36,- eur,
poplatku za možnosť zmeny splátky vo výške 5,96 eura a za možnosť odloženia splátok vo výške 5,96
eura. Okrem istiny si žalobca uplatnil aj úroky z omeškania z tejto sumy, a to vyčíslené ku dňu spísania

žaloby v sume 24,24 eura (úroky vo výške 5,05 % ročne od 20.02.2016 - teda pätnásty deň odo dňa
odoslania výzvy žalovanému k splateniu úveru do 12.05.2016) a od 13.05.2016 do zaplatenia vo výške
5,05 % ročne.

6.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7.Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

8.Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou
sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

9.Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v

čase uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2
písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

10.Podľa § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Z obsahu predmetnej úverovej zmluvy a znenia citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že medzi
stranami sporu bola uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere, pretože žalobca ako veriteľ poskytol

žalovanému ako dlžníkovi úver, ktorý sa žalovaný zaviazal vrátiť spolu s nákladmi a poplatkami, pričom
veriteľ konal v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je fyzickou osobou a úver
mu nebol poskytnutý na výkon zamestnania, povolania ani podnikania. Je celkom zrejmé, že sa jedná
o formulárovú zmluvu vopred pripravenú žalobcom, ktorej obsah pred jej uzavretím žalovaný nemalmožnosť reálne ovplyvniť. Základnou črtou spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred
pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Úverová zmluva
je zmluvou, na ktorú je potrebné aplikovať režim spotrebiteľských zmlúv, a tak podlieha kontrole z

hľadiska neprijateľnosti zmluvných podmienok a z hľadiska iných ustanovení na ochranu spotrebiteľa.

12.Úverovú zmluvu uzavretú medzi stranami je potrebné považovať za zmluvu o spotrebiteľskom
úvere podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Uvedený zákon v citovanom ustanovení

upravuje náležitosti, ktoré musí zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať. Podľa písm. k) uvedeného
ustanovenia, zmluva musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie; v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovýmisadzbamispotrebiteľskéhoúverunaúčelyjehosplatenia.Úverovázmluvaobsahujelenvýšku
splátok, bez toho, aby bolo vymedzené, kedy je splatná prvá splátka, od ktorého termínu sa odvíja
splatnosť ďalších splátok, a konečná splatnosť úveru, ktorá je taktiež povinnou náležitosťou zmluvy

podľa písm. f) vyššie uvedeného ustanovenia. Výška splátok je uvedená len všeobecne, hoci § 9 ods.
2 písm. k) vyžaduje uvedenie výšky, počtu a termínov splátky istiny, úrokov a iných poplatkov, t. j. zo
zmluvy má byť zrejmá okrem iného výška splátky istiny, výška splátky úrokov a výška splátky poplatkov.

13.Absenciu uvedených náležitostí v zmluve zákon postihuje tým, že sa úver v zmysle § 11 ods. 1 písm.

a) zákona o spotrebiteľských úveroch považuje za bezúročný a bez poplatkov. Žalobcovi ako veriteľovi
žalovaného preto vzniklo právo iba na zaplatenie nevrátených finančných prostriedkov poskytnutých
žalovanému. Bolo preukázané, že žalovaný čerpal úver vo výške 2.000,- eur a zaplatil z titulu tohto
úveru žalobcovi 1.315,44 eura, teda má povinnosť vrátiť žalobcovi už len sumu 684,56 eura. Súd teda
žalobe vyhovel len v tejto časti, vo zvyšnej ju zamietol. Zároveň priznal žalobcovi aj úroky z omeškania

vo výške 5,05 % ročne z prisúdenej istiny, a to odo dňa omeškania žalovaného, teda od 20.02.2016 do
zaplatenia. Úroky z omeškania boli priznané podľa citovaného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka vo výške vyplývajúcej z § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. účinného v čase omeškania.

14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. Žalovaný bol síce v prevažnej miere

v spore úspešný a vznikol mu nárok na náhradu trov, žiadne mu však nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.