Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Cbi/26/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004112772
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Lutišanová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1004112772.19

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevprávnejvecižalobcu:W.N.,B.XX,XXXXXZ.-V.,zast.Advokátskakancelária
Mojžiš a partneri, s.r.o., Sasinkova 10, 811 08 Bratislava, IČO: 35 892 994, proti žalovanému: JUDr.
Anton Tichý, M. R. Štefánika 20, 902 01 Pezinok, SKP Stavebné bytové družstvo Viktoria, Miletičova 1,
821 08 Bratislava, IČO: 31 397 425, o vylúčenie vecí z konkurznej podstaty, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 505,- Eur na účet právneho

zástupcu žalobcu, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 13.04.2004 sa žalobkyňa domáhala vylúčiť z konkurznej podstaty
úpadcu Stavebné bytové Družstvo Viktoria nehnuteľnosti, a to: nebytový priestor č. X/XX suterén
o výmere 15,93 m2 a podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu v podiele
1593/591115, nebytový priestor č. X/XX suterén o výmere 15,39 m2 a podiel na spoločných častiach

a zariadeniach domu v podiele 1539/591115, nebytový priestor č. X/XX suterén o výmere 16,08 m2
a podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach v podiele 1608/591115, nebytový priestor
č. X/XX suterén o výmere 16,08 m2 a podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach v
podiele 1608/591115, nebytový priestor č. X/XX suterén o výmere 16,08 m2 a podiel na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu v podiele 1608/591115, zavedené v LV č. XXXX KU Z.
správa katastra Z. R. k.ú. N. O.. Žalobkyňa ich nadobudla kúpnou zmluvou uzavretou so spoločnosťou

VALLIS, spol. s r.o., Bajkalská 25, Bratislava, IČO: 00 698 956, za kúpnu cenu 451.930,- Sk, ktorú cenu
predávajúcemu uhradila a žalovaný predmetné nehnuteľnosti zahrnul do súpisu konkurznej podstaty
úpadcu neoprávnene. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním zo dňa 07.09.2004, v ktorom navrhol
žalobu zamietnuť. Uviedol, že žalovaný zaradil predmetnú nehnuteľnosť do súpisu konkurznej podstaty,
nakoľko táto bola predmetom prevodu súboru nehnuteľností nachádzajúcich sa v polyfunkčnom objekte
postavenom na uliciach W. X, H. X F. N. X, XX F. XX na spoločnosť APROX SK, s.r.o., Hodákova

1, 841 05 Bratislava, IČO: 36 372 625, na základe zmlúv o postúpení práv a povinností zo dňa
27.03.2002 a zo dňa 04.03.2002. Prevod bol uskutočnený v rozpore so zákonom na základe absolútne
neplatného právneho úkonu. Uvedená spoločnosť nehnuteľnosti následne previedla na iné subjekty. Aj
tieto následné prevody sú absolútne neplatné. Rovnako i prevod, ktorým žalovaná nadobudla nebytové
priestory je absolútne neplatným právnym úkonom. Keďže ide o absolútnu neplatnosť právneho úkonu
platí,ženiktonemôženanikohopreviesťviacprávnežsámmá.Zuvedenéhodôvodutentomajetokpatrí

do konkurznej podstaty. Absolútnu neplatnosť videl žalovaný v tom, že právny úkon je jednak v rozpore
so zákonom, svojim obsahom a účelom obchádza zákon a prieči sa dobrým mravom. Stavebné bytové
družstvo Viktoria totiž ako dlžník dňa 18.07.2001 uzatvorilo zmluvu podľa § 269 ods. 2 Obchodného
zákonníka medzi veriteľom I. POĽNOBANKA, a.s., veriteľom II. MERKURIA, a.s. v znení dodatkov
č. 1 a č. 2, ktorou sa Stavebné bytové družstvo Viktoria zaviazalo, že od podpisu tejto zmluvy bude
realizovať všetok svoj bezhotovostný platobný styk týkajúci sa polyfunkčného objektu výlučne cez bežný

účet číslo XXXXXXXX/XXXX, respektíve číslo XXXXXXX/XXXX. Uvedené sa malo realizovať až do
zaplatenia všetkých pohľadávok aj s príslušenstvom voči veriteľom I. a II. Úpadca poškodil veriteľov,tým, že previedol súbor nehnuteľností na jedinú spoločnosť APROX SK, s.r.o. a za tento prevod nebolo
nikdy zaplatené. Na prevodoch týchto nehnuteľností sa podieľal ako splnomocnený zástupca V.. B. E.
- B. B. SBD Viktoria.

2. Súd uznesením č.k. 9Cbi/26/2004-94 zo dňa 09.11.2007 v znení uznesenia Najvyššieho súdu
SR sp. zn. 2Obo/265/2007 zo dňa 31.01.2008 konanie prerušil až do právoplatného skončenia veci
vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 5C/119/2007 o určenie vlastníckeho práva. Súd
vydal dňa 30.03.2010 uznesenie pod č.k. 9Cbi/26/2004-127, v spojení s potvrdzujúcim uznesením

Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obo/81/2010-134 zo dňa 03.08.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 18.08.2010, ktorým bolo rozhodnuté o pokračovaní v konaní. Súd po vykonanom dokazovaní
rozsudkom č.k. 9Cbi/26/2004-469 zo dňa 23.02.2012 zamietol žalobu žalobkyne, žalovanému nepriznal
náhradu trov konania a žalobkyňu zaviazal na náhradu trov konania štátu v sume 15,30 Eur. Najvyšší
súd SR na odvolanie žalobkyne uznesením č.k. 1Obo/44/2012-494 zo dňa 30.09.2014 rozsudok č.k.
9Cbi/26/2004-469 zo dňa 23.02.2012 zrušil a vec vrátil Krajskému súdu na ďalšie konanie. Uznesením

č.k. 9Cbi/26/2004-526 zo dňa 07.10.2015 súd konanie prerušil do právoplatného skončenia veci vedenej
na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 5C/119/2007. Uvedené uznesenie bolo na základe
odvolania žalobkyne Najvyšším súdom SR, ako súdom odvolacím, zrušené a vec bola vrátená na ďalšie
konanie, a to uznesením č.k. 1Obo/36/2015. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 9Cbi/26/2004-551
zo dňa 07.11.2017 uložil žalovanému povinnosť vylúčiť z konkurznej podstaty úpadcu Stavebné bytové

družstvo Viktoria, Miletičova 1, Bratislava, IČO: 31 397 425 nehnuteľnosti: nebytový priestor č. X/XX,
suterén o výmere 15,93 m2, ako aj podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach v podiele
1593/591115, nebytový priestor č. X/XX, suterén o výmere 15,39 m2, ako aj podiel na spoločných
častiach a zariadeniach v podiele 1539/591115, nebytový priestor č. X/XX, suterén o výmere 16,08
m2, ako aj podiel na spoločných častiach a zariadeniach v podiele 1608/591115, nebytový priestor

č. X/XX, suterén o výmere 16,08 m2, ako aj podiel na spoločných častiach a zariadeniach v podiele
1608/591115 a nebytový priestor č. X/XX a suterén o výmere 16,08 m2, ako aj podiel na spoločných
častiach a zariadeniach v podiele 1608/591115, zapísané na LV č. XXXX, vedeného Okresným úradom
Z. R., katastrálny odbor, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi plnú náhradu trov konania.

3. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Podľa § 20 vyhl. č. 655/2004 Z. z. v aktuálnom znení za úkony právnych služieb vykonané pred dňom

nadobudnutia účinnosti tejto vyhlášky patrí advokátovi odmena podľa doterajších predpisov.

7. Podľa § 11 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v zneniach účinných do 31.05.2009 a podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004
Z. z. v znení účinnom od 01.06.2009 základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je

jedna trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

8. Pre účely výpočtu základnej sadzby tarifnej odmeny za jednotlivé úkony právnej služby poskytnuté
právnym zástupcom žalobkyne súd uvádza, že výpočtovým základom pre rok 2007 bola suma 591,58

Eur, pre rok 2010 suma 721,40 Eur, pre rok 2011 suma 741,- Eur, pre rok 2012 suma 763,- Eur a pre
rok 2015 ide o sumu 839,- Eur.

9. Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení účinnom od 01.07.2013 do 28.02.2017 Za
zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej

polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej sadzby tarifnej odmeny.

10. Z obsahu súdneho spisu súd priznal náhradu trov konania nasledovne:- Prevzatie a príprava právneho zastúpenia zo dňa 18.10.2007 (§ 11 ods.1, § 14 ods.1
písm. a) vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 45,51 Eur + režijný paušál v sume 5,91 Eur + 19 % DPH
= ..............................................................................................................61,20 Eur

- Podanie odvolania zo dňa 21.11.2007 (§ 11 ods.1, § 14 ods. 2 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z) 22,75
Eur + 5,91 Eur + 19 % DPH =..........................................34,- Eur
- Účasť na pojednávaní dňa 18.11.2010 (§11 ods.1 vyhl. č. 655/2004 Z.z) 55,49 Eur + 7,21 Eur + 20 %
DPH = ..................................................................................75,20 Eur
- Účasť na pojednávaní dňa 10.11.2011 (§ 11 ods.1 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 57,- Eur + 7,41 Eur + 20 %

DPH = ..................................................................................77,30 Eur
- Účasť na pojednávaní dňa 23.02.2012 (§ 11ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) 58,69 Eur + 7,63 Eur + 20
% DPH = ..................................................................................79,60 Eur
- Podanie odvolania zo dňa 10.04.2012 (§ 11 ods.1 písm. a), § 14 ods. 1 písm. b) vyhl. č. 655/2004 Z.z. )
58,69 Eur + 7,63 Eur + 20 % DPH = .................................79,60 Eur
- Účasť na pojednávaní dňa 07.10.2015 (§ 11 ods.1 písm. a), § 13a ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z. ) 32,27

Eur + 8,39 Eur + 20 % DPH =......................................48,80 Eur
- Podanie odvolania zo dňa 29.10.2015 (§ 11 ods.1, § 14 ods.1 ods. 3 písm. b) vyhl. č. 655/2004 Z.z.)
32,27 Eur + 8,39 Eur + 20 % DPH =......................................48,80 Eur
- Trovy konania spolu predstavujú sumu 504,50 zaokrúhlene smerom nahor....505,- Eur.

11. Súd nezapočítal z dôvodu zásady hospodárnosti konania duplicitne právny úkon - prevzatie a
príprava Advokátskej kancelárie Mojžiš a partneri, s.r.o. zo dňa 16.10.2017, nakoľko už dňa 18.10.2007
prišlo k právnemu zastúpeniu žalobcu V.. B. G..

12. Nakoľko mal žalobca plný úspech vo veci, súdny úradník zaviazal žalovaného na nahradenú trov

konania žalobcu, a to k rukám jeho právneho zástupcu.

13.Nazákladetýchtoskutočnostíacitovanýchzákonnýchustanovenísúdnyúradníkrozhodoltak,akoje
uvedené vo výroku tohto uznesenia, žalovaného zaviazal na náhradu účelne vynaložených trov konania
žalobcu.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ani dovolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.