Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Csp/156/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212670
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817212670.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Evou Kiššovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO 47 232 480, zast. Advokátska kancelária RELEVANS
s.r.o. IČO 47 232 471, Bratislava, Dvořákovo nábrežie č. 8A, 811 02, proti žalovanému: M. I., nar.
X.X.XXXX, bytom U., Z. č. XX, o zaplatenie istiny 171,52 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 145,29 eur, pokutu vo výške 17,00 eur a náklady na
poštovné v sume 1,45 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a mi e t a .

III. Žalovaný je p o v i n n ýnahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 89,32% k rukám právneho
zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1/Žalobcažaloboupodanou29.9.2017uplatnilvočižalovanémunároknazaplatenie 171,52eur,úhradu
poštových výdavkoch 1,45 eur a náhradu trov konania. Žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená
osobitným zákonom a je oprávnená uplatňovať pohľadávky z titulu neuhradených úhrad za služby
verejnosti podľa § 3 písm. a/ zákona č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska v platnom znení
vo výške 4,64 eur. Žalovaný nezaplatil úhrady za kontrolované obdobie od 1.1.2009 do 31.4.2014, preto

bol vyzvaný výzvou z 19.1.2017 k úhrade omeškaných platieb. Žalovaný nezaplatil úhrady v lehote do
30 dní od doručenia výzvy v sume 171,52 eur, preto je povinný zaplatiť aj pokutu 17,00 eur.

2/Súd vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz sp. zn. 15Csp/156/2017 zo dňa 5.10.2017, voči ktorému
podal žalovaný odpor, preto súd uznesením zo dňa 8.11.2017 platobný rozkaz zrušil.

3/ Žalovaný v odpore voči platobnému rozkazu uviedol, že inkaso platil prostredníctvom šekov na pošte,

keby neplatil, prišli by mu upomienky aj zo Slovenskej energetiky. Ako dôkaz priložil ftc. inkasných
lístkov za rôzne mesiace.

4/Súdvykonaldokazovanielistinnýmidôkazmi,ato prehľadom predpisovaplatieb, výzvouz19.1.2017,
doručenkou, potvrdením tarifnej ceny za úradnú zásielku, inkasnými lístkami, písomným vyjadrením
žalobcu z 21.11.2017, na základe čoho zistil tento skutkový stav:
5/Z prehľadu predpisov a platieb žalovaného vyplýva, že za obdobie od apríla 2008 do januára 2017

mal žalovaný platiť úhradu za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou SR mesačne po
4,64 eur, spolu mal za tieto mesiace uhradiť 494,69 eur, pričom v tejto sume podľa prehľadu je zahrnuté
aj poštovné v mesiaci september 2016 v sume 1,40 eur a v januári 2017 v sume 1,45 eur. Z prehľadu
platieb vyplýva, že žalovaný za toto obdobie uhradil sumu 338,72 eur. Neuhradené platby sú evidovanév mesiaci február a marec 2009, pričom v mesiaci apríl 2009 sú zaplatené dve platby, ďalej neuhradený
je mesiac jún 2009, v auguste 2009 je úhrada sumy 9,28 eur, neuhradená je platba za mesiac október
2009, ďalej ide o neuhradené platby za mesiace február 2010 až október 2010, v roku 2011 neuhradil

žalovaný mesiace január 2011, v mesiaci február 2011 však bola uhradená platba 9,28 eur, ďalej sú
neuhradené mesiace marec, máj, jún, júl, august, september 2011, v roku 2012 nie je uhradený
január 2012, v mesiaci február 2012 je uhradená suma 9,28 eur, ďalej sú neuhradené mesiace apríl,
máj, jún, august, september, október, november 2012, pričom v mesiaci júl 2012 bola uhradená suma
9,28 eur, v roku 2013 neuhradil žalovaný poplatky za mesiace január, február, marec, apríl 2013, v máji

2013 uhradil 9,28 eur, ďalej v júli 2013 uhradil 18,56 eur, neuhradený je mesiac august 2013, október,
november a december 2013. V roku 2014 nie sú uhradené mesiace január až júl 2014, v roku 2015
nie je uhradený mesiac september 2015, avšak v októbri 2015 je uhradená suma 9,28 eur, neuhradený
je mesiac november 2015, v januári 2016 bol uhradený poplatok v sume 9,28 eur, vo februári 2016
uhradený nebol, v marci 2016 bol uhradený v sume 9,28 eur.

6/Z výzvy zo dňa 19.1.2017 vyplýva, že žalobca vyzýval žalovaného k zaplateniu 155,97 eur ako
nedoplatku na poplatkoch ku dňu 31.1.2017 s tým, aby uvedené uhradil do 30 dní od doručenia výzvy.
Výzva bola doručená žalovanému dňa 26.1.2017, čo vyplýva z ftc. doručenky - č.l. 6 spisu.

7/Z potvrdenia Tarifnej ceny za úradnú zásielku vyplýva, že do 30.9.2016 bola cena za jednu úradnú

zásielku 1,40 eur, od októbra 2016 cena 1,55 eur, resp. cez elektronický podací hárok 1,45 eur.

8/Žalovaný predložil v konaní ftc. inkasných lístkov o úhradách koncesionárskych poplatkov za
nasledovné mesiace: november 2010 v sume 4,64 eur, december 2010 v sume 4,64 eur, január 2011
v sume 4,64 eur, február 2011 v sume 4,64 eur, marec 2011 v sume 4,64 eur, september 2011 v sume

4,64 eur, október 2011 v sume 4,64 eur, november 2011 v sume 4,64 eur, december 2011 v sume 4,64
eur, január 2012 v sume 4,64 eur, február 2012 v sume 4,64 eur, marec 2012 v sume 4,64 eur, august
2014 v sume 4,64 eur, september 2014 v sume 4,64 eur, október 2014 v sume 4,64 eur, november
2014 v sume 4,64 eur, január 2015 v sume 4,64 eur, marec 2015 v sume 4,64 eur, apríl 2015 v sume
4,64 eur, máj 2015 v sume 4,64 eur, jún 2015 v sume 4,64 eur, júl 2015 v sume 4,64 eur, august

2015 v sume 4,64 eur, september 2015 v sume 4,64 eur, október 2015 v sume 4,64 eur, november
2015 v sume 4,64 eur, december 2015 v sume 4,64 eur, január 2016 v sume 4,64 eur, február 2016 v
sume 4,64 eur, marec 2016 v sume 4,64 eur, apríl 2016 v sume 4,64 eur, máj 2016 v sume 4,64 eur,
august 2016 v sume 4,64 eur, jún 2016 v sume 4,64 eur, júl 2016 v sume 4,64 eur, september 2016
v sume 4,64 eur, október 2016 v sume 4,64 eur, november 2016 v sume 4,64 eur, december 2016

v sume 4,64 eur, január 2017 v sume 4,64 eur.

9/Podľa § 3 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska platiteľ úhrady je a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny 2)
v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom

mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome;
Podľa § 6 ods. 1 citovaného zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý
kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii
odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno odberné
miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c);

10/ Podľa § 7 ods. 1,2 zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň
kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za
príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho

mesiaca.

11/ Podľa § 10 ods. 1,2,3 citovaného zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady.
Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať

do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23)
súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.
Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy
podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.12/ Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona považoval
súd žalobu žalobcu za prevažne dôvodnú. Povinnosť žalovaného platiť poplatky za služby

poskytované žalobcom vyplýva zo zákonného ustanovenia , a to § 3 písm. a/ a § 6 a § 7 zákona č.
340/2012 Z.z. Žalobca v žalobe tvrdil, že žalovaný nezaplatil riadne úhrady za kontrolované obdobie
od januára 2009 do júla 2014, avšak k žalobe pripojil prehľad predpisov a úhrad za obdobie až do
januára 2017. Zo samotného tvrdenia žalobcu o výške nedoplatku a prehľadu platieb a úhrad a aj
následného vyjadrenia žalobcu vyplýva, že predmetom konania sú neuhradené poplatky za niektoré

mesiaceobdobiaod januára 2009dojanuára2017.Zprehľaduvyplýva,zaktorémesiace malžalovaný
poplatky uhradené, a za ktoré tieto uhradené neboli. Obrana žalovaného spočívala v tom, že poplatky
mal zaplatené, pretože inak by ho boli vyzývali a priložil inkasné lístky. Súd podrobne porovnal inkasné
lístky za jednotlivé mesiace predložené žalovaným s prehľadom úhrad predloženým žalobcom a zistil,
že tvrdené úhrady sa týkajú žalovaného obdobia. Až na dva mesiace marec 2011 a september 2011
všetky úhrady preukazované žalovaným boli zohľadnené žalobcom pri určovací celkového nedoplatku.

Napríklad za mesiace január 2011 preukazuje žalovaný úhradu poplatku na základe upomienky,
táto platba však bola zohľadnená žalobcom v mesiaci február 2011 v dvojnásobnej výške 9,28 eur.
Toto platí aj pri úhrade za mesiace február 2016, jún 2016, september 2015 a november 2015, ktoré
žalovaný neuhradil v konkrétnom mesiaci, ale až po upomienke, pričom v mesiaci tejto úhrady započítal
žalobca túto zvýšenú platbu v sume 9,28 eur. Žalovaný zaplatenie ostatných mesiacov nepreukázal,

preto súd vychádzal z tvrdenia žalobcu, že nedoplatok vznikol predovšetkým za mesiace január až
júl roku 2014, ďalej za mesiace január až apríl, august, október až december roku 2013, mesiace
apríl, máj, jún, august, september, október, november roku 2012, máj, jún, júl, august 2011, mesiace
február 2010 až október 2010, mesiace február, jún, október 2009. Vzhľadom k tomu, že v mesiaci
marec 2011 a september 2011 žalobca preukázal úhradu poplatku po 4,64 eur, súd odpočítal od

celkového nedoplatku 155,67 eur sumu 9,28 eur a ďalej aj poštovné uplatňované v septembri 2016
v sume 1,40eur, pretože súdu žalobca jednak takýto výdavok netvrdil a ani ho nepreukázal. Žalovaný
je preto povinný zaplatiť z titulu neuhradených koncesionárskych poplatkov sumu 145,29 eur /155,67 -
9,28 -1,40/. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. Obrana žalovaného, že mu neprišli upomienky
od Stredoslovenskej energetiky a.s. nemá právny význam, pretože ide o nárok žalobcu a nie tejto

obchodnej spoločnosti.

13/ V konaní žalobca preukázal aj doručenie výzvy v zmysle § 10 ods. 1,2 citovaného zákona, išlo
o výzvu z 19.1.2017, ktorú prevzal žalovaný do vlastných rúk 26.1.2017. Žalovaný na túto výzvu
nereagoval úhradou, preto patrí žalobcovi v zmysle § 10 ods. 3 citovaného zákona aj zákonom upravená

pokuta 17,- eur. Žalovaný nárok bol aj v tejto časti dôvodný.

14/ V súlade s § 10 ods. 2 citovaného zákona má žalobca právo aj na úhradu poštových výdavkov
spojených s doručením výzvy z 19.1.2017, pričom podľa potvrdenia tarifnej ceny vyplýva, že tento
výdavok predstavuje 1,45 eur. Súd preto vyhovel žalobe aj v tejto časti.

15/O nároku žalobcu na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s
§ 255 ods. 2 CSP. V konaní bol žalobca prevažne úspešný, preto mu prináleží nárok na náhradu trov
konania v rozsahu jeho čistého úspechu. Porovnajúc celkovú žalovanú sumu 172,97 eur a súdom
priznanú sumu 163,74 eur, predstavuje úspech žalobcu 94,66%, neúspech 5,34% a jeho čistý úspech

89,32%. V tomto rozsahu preto prináleží žalobcovi náhrada trov konania voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí

(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.