Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. február 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010310
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717010310.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.02.2018 v konaní pred senátom

zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Kollára a členov senátu Vladimír Kapusta a Mgr. Katarína
Uhrinová Poloncová v trestnej veci obžalovaného C. T. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm.
a) Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. T., nar. XX.XX.XXXX H. Ž. U. T., trvale bytom M., E. XXX/XX
j e v i n n ý ,

že

dňa 10.11.2016 v čase okolo 08.00 hod. v meste Zvolen na ulici J. Švermu, vo vnútorných priestoroch
Technickej akadémie, konkrétne v učebni č. 215 s názvom - opravár č. 1, nútil za použitia nožíka
B.. B. Š., U.. XX.X.XXXX, F. R. R. R., A. Č.. XXX/X, k tomu, aby mu vyplatil finančnú hotovosť tým
spôsobom, že keď v učebni č. 215 ostali sami dvaja, tak pristúpil ku dverám učebne, chytil kľučku, aby
nikto nemohol vojsť do učebne, spoza monterkových nohavíc vytiahol nožík s čepeľou o dĺžke asi 15 cm,
tento nasmeroval na B.. B. Š. stojaceho pred ním vo vzdialenosti asi 2 metre a povedal mu, aby mu do

10.00 hod. toho istého dňa dal ďalšiu finančnú hotovosť, ktorá začína minimálne dvojkou na začiatku, na
čo B.. B. Š. zo strachu pred týmto jeho konaním uviedol, že mu peniaze dá, na čo obvinený odložil nožík
a bez slova odišiel preč z učebne, pričom k vyplateniu požadovanej sumy zo strany B.. B. Š. nedošlo, čím
B.. B. Š., U.. XX.XX.XXXX, F. R. R. R., A. Č.. XXX/X, nebolo spôsobené zranenie ani materiálna škoda,

t e d a

iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), n), § 38 ods. 3, § 39 ods. 1, 3 písm. e) Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ rokov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) a §

51 ods. 1, 2 Tr. zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 4 /
štyroch/ rokov.Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť - príkaz podrobiť sa v
súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku

alebo inému výchovnému programu.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný C. T. na hlavnom pojednávaní dňa 12.02.2018 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania skutku obžalovaným je tento usvedčovaný výpoveďami poškodeného B.. B. Š. na č.
l. 21 - 43.

Pre uznanie viny svedčia aj ďalšie dôkazy z prípravného konania a to zápisnica o konfrontácii medzi
obvineným a poškodeným č.l. 44- 47, zápisnica o vydaní veci č.l. 56, znalecký posudok Ing. Pavla

Paholíka č.l. 65-99, zápisnica o výsluchu znalca č.l. 100-101, výpis SMS komunikácie č.l. 102-111,
poštové poukazy č.l. 112, zmluva o dielo č.l. 113, zmluva o odovzdaní vozidla č.l. 114-115, potvrdenie
o prevzatí hotovosti č.l. 116, EKV č.l. 117-119, výpis z ústrednej evidencie priestupkov č.l. 127, odpis z
RT č.l. 128, pracovný posudok č.l. 130, posudok obce M. č.l. 131.

Tvrdenia poškodeného B.. B. Š. o tom, že obvinený dňa 10.11.2016 vytiahol na poškodeného nožík
a s týmto sa mu vyhrážal, potvrdzuje SMS komunikácia medzi obvineným a poškodeným, ktorá bola
na základe predchádzajúceho príkazu prokurátora podľa § 90 ods. 1 písm. a/, b/ e/ Tr. poriadku,
zabezpečená na účely trestného konania a k jej prepisu bol do konania pribratý znalec Ing. Pavel
Paholík. Ako vyplýva zo znaleckého posudku a následného výsluchu znalca a pripojeného prepisu SMS

komunikácie, obvinený aj prostredníctvom SMS požadoval od poškodeného zaplatenie požadovanej
sumy, pričom na námietky poškodeného o vyhrážkach nožom nijakým spôsobom nereagoval.

Na základe takto zisteného skutkového stavu bolo kvalifikované konanie obžalovaného ako zločin
vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zákona,

keďže iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou.

Obžalovaný C. T. bol doposiaľ 1-krát právoplatne súdne trestaný, pričom toto odsúdenie je u
menovaného zahladené. V ústrednej evidencii priestupkov má obvinený 4 záznamy o priestupkoch na

úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu a
spoločnosti na ochrane slobody jednotlivcov. Súd u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti podľa

§ 36 písm. písm. l/, písm. n/ Tr. zákona ( doznanie a oľutovanie skutku a napomáhanie orgánom v konaní
pred súdom ), priťažujúce okolnosti neboli zistené. Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností súd
trest ukladal aj podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona. V rámci trestnej sadzby pre zločin vydierania v trvaní 4 až
10 rokov by ukladanie trestu bolo pre obžalovaného neprimerane prísne a podľa názoru súdu je možné
dosiahnuť účel trestu aj trestom kratšieho trvania a preto súd využil ustanovenie § 39 ods. 1, ods. 3 písm.

e/ Tr. zákona a ukladal trest pod dolnú hranicu trestnej sadzby v trvaní 3 rokov so skúšobnou dobou a
probačným dohľadom v trvaní 4 rokov so súčasne uloženou povinnosťou podľa § 51 ods. 4 písm. g) Tr.
zákona. Podkladom pre mimoriadne zníženie trestu je okolnosť postoja obžalovaného ku skutku ako aj
objasnenie okolností jeho spáchania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie vprítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).