Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/226/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214207072
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Greguš
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4214207072.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Greguša a členov senátu
JUDr. Pavla Pileka a Mgr. Erika Németha v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so
sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska
2, Bratislava, IČO: 36 715 662, proti povinnému: Y. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, W., o
vymoženie sumy 3.147,58 eura s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 15Er/482/2014 - 14 zo dňa 8. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Napadnutýmuznesenímsúdprvejinštanciezamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenia
na vykonanie exekúcie.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok"), § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z.
z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rozhodcovskom konaní“),
§ 53 a nasl. Občianskeho zákonníka.

3. Súd prvej inštancie uviedol, že vzhľadom na to, že rozhodcovská doložka je v zmysle vyššie

uvedeného neplatná, exekučný titul vydaný na základe takejto neplatnej rozhodcovskej doložky je
materiálne nevykonateľný, čo predstavuje neodstrániteľnú prekážku brániacu vykonaniu exekúcie, preto
vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

4. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie žiadajúc zmenu napadnutého rozhodnutia tak, že

súd poverí súdneho exekútora vykonaním exekúcie v súlade s jeho žiadosťou o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie.

5. Odvolací súd predtým, než pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťuje, či
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto
opravného prostriedku, a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok

pripúšťa.

6. Podľa § 57 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do
30.06.2016 (ďalej len „OSP“), do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

7. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím
označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet,posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným
dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

8. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť.

9. Podľa § 204 ods. 1 OSP, odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

10. Podľa § 386 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom od
01.07.2016 (ďalej len CSP), odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

11. Podľa § 470 ods. 1, 2 a 3 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

12. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

13. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto
zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

14. Podľa § 121 ods. 1, 2, 3, 4 a 5 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,

týždňov, mesiacov a rokov.

15. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok
lehoty.

16. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím
označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet,
posledným dňom mesiaca.

17. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty

najbližší nasledujúci pracovný deň.
18. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými
prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

19. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie bolo zástupcovi oprávneného doručené
dňa 15.06.2015. Táto skutočnosť je preukázateľná z doručenky pripojenej v spise, kde ako prijímateľ
písomnosti (napadnutého uznesenia) je podpísaný splnomocnenec zástupcu oprávneného. Dňom
nasledujúcim, t. j. 16.06.2015 začala oprávnenému plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania a
posledný deň tejto lehoty pripadol na utorok, 30.06.2015. Zástupca oprávneného podal odvolanie na

poštovú prepravu až dňa 02.07.2015 na príslušný Okresný súd Komárno, t. j. až po márnom uplynutí
15-dňovej odvolacej lehoty.

20. Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. a) CSP musí byť splnený
predpoklad, t. j. odvolanie musí byť podané po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. Odvolací súd po

preskúmaní obsahu súdneho spisu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonom
ustanovené podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie oprávneného podľa § 386
písm. a) CSP.

21. Odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, vzhľadom na to, že

oprávnený podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie oneskorene.

22. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov

od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto

zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo
odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.