Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14Er/1523/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216220775
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Klačanová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216220775.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: C. N., W.. XX.X.XXXX, F. V. XXX/XX, Q.,
o zaplatenie 316,00 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súdexekučnékonaniepodsp.zn.14Er/1523/2016vedenéusúdnehoexekútoraJUDr.ĽubomíraPekára,
Exekútorský úrad Šaľa,P.Pázmaňa 49/3,pod č.EX 5950/16, z a s t a v u j e.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára rozhodne súd osobitným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.12.2016
domáhal u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára vykonania exekúcie na vymoženie svojej

pohľadávky voči povinnému vo výške 316,00 € a trov exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým
je rozhodnutie o priestupku, ktorý dňa 2.7.2014 vydalo Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný
inšpektorát a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 2.7.2014. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 30.11.2016.

2. Podľa § 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov v znení neskorších predpisov za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa
vykonávajú na návrh, sa vyberajú súdne poplatky.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatníkom je oprávnený v exekučnom konaní.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov a poplatku za výpis

z registra trestov cit. zákona, súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je
16,50 eura.

6. Súd výzvou zo dňa 18.1.2017 vyzval oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku
za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 € do 10 dní odo dňa doručenia
výzvy a zároveň ho poučil o právnych následkoch nezaplatenia súdneho poplatku.

7. Oprávnený dňa 3.2.2017 doručil súdu vyjadrenie k výzve súdu na zaplateniesúdneho poplatku, v ktorom oprávnený uviedol najmä to, že je v zmysle § 4 ods. 1 písm. d) zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov, vecne oslobodený od súdneho poplatku. Oprávnený uviedol, že exekučné konanie, ktoré

svojim návrhom na vykonanie exekúcie inicioval, je vecne oslobodené od platenia súdnych poplatkov,
a preto nie osoba veriteľa, ale charakter pohľadávky je právnym dôvodom na oslobodenie od súdneho
poplatku. Konanie o vymáhanie pokuty je oslobodené od platenia súdneho poplatku aj v prípade, ak
doterajší veriteľ postúpi svoju pôvodnú pohľadávku postupníkovi, nakoľko postúpením pohľadávky sa
jej charakter nemení, mení sa iba osoba veriteľa.

8. Súd má za to, že argumentácia oprávneného v tomto prípade nie je na mieste,
nakoľko predmetom tejto exekúcie bola na súčasného oprávneného postúpená z pôvodného
oprávneného, a to Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný inšpektorát, pričom takéto konania sú
oslobodené od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., teda ide o konanie
oslobodené osobne, a nie vecne. Neskôr došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky na Slovenskú

konsolidačnú a.s. na základe zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 6/2015/ MV SR zo dňa 19.10.2015
za odplatu. Postúpenie pohľadávky má za následok, že veriteľ postúpi svoju pohľadávku voči dlžníkovi
novému veriteľovi, a to buď za odplatu, alebo bezodplatne. V danom prípade tak postupník (oprávnený)
nadobudol pohľadávku s príslušenstvom a právami s ňou spojenými. Postúpením pohľadávky sa
dlžníkovo postavenie nemení. Skutočnosť, že Okresné riaditeľstvo PZ, Okresný dopravný inšpektorát,

svoju pohľadávku postúpila ďalšiemu subjektu (zmena veriteľa), nemá vplyv na obsah pohľadávky.
Avšak pohľadávka, ktorá sa v tomto konaní vymáha, je priznaná exekučným titulom - Rozhodnutie o
priestupku, táto nie je pokutou, na ktorú sa vzťahuje § 4 ods. 1 písm. d) zák. č. 71/1992 Zb., teda
takéto konanie nemôže byť vecne oslobodené od súdneho poplatku. Zákonodarca mal na mysli pokuty
a pohľadávky, ktoré vznikli z rozhodovacej činnosti a inej činnosti súdov vrátane vojenských súdov a

Špeciálneho súdu, pri ktorej vzniká poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného
konania, svedočné, znalečné a iné náklady súdneho konania, t.j. súdne pohľadávky. Pohľadávka
vymáhaná v tomto exekučnom konaní taký charakter nemá. Správu a vymáhanie súdnych pohľadávok
upravuje zákonč.65/2001Z.z. ospráveavymáhanísúdnychpohľadávok.Súdnepohľadávky spravuje
a vymáha Justičná pokladnica.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. i) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak oprávnený
nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 4 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo
veciach výkonu rozhodnutí a exekúcie na vymáhanie pohľadávok zo súdnych a notárskych poplatkov, z
peňažných trestov, pokút a trov konania vymáhaných štátom. Dané zákonné ustanovenie má na mysli
tzv.súdnepohľadávky,kdesapokutourozumiepohľadávkazrozhodovacejčinnostiainejčinnostisúdov,
pri ktorej vzniká poplatková povinnosť zaplatiť pokuty, pričom ich vymáha Justičná pokladnica v zmysle

zákona č. 65/2001 Z. z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok.

11. Oprávnenému bola výzva na zaplatenie súdneho poplatku doručená dňa 25.1.2017,
avšak v súdom určenej lehote súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo
výške 16,50 € nezaplatil, preto súd konanie podľa § 57 ods.1 písm. i) Exekučného poriadku v spojitosti

s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastavil.

12. Súd na záver poznamenáva, že o náhrade trov exekúcie rozhodne osobitným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a vychádzajúc z citovaných ustanovení
exekučného poriadku súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.