Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/166/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513208958
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Švrčeková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7513208958.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Leou Švrčekovou v právnej veci žalobcu Ing. T. S. ,

M. XX. X.XXXX, bývajúceho F. B., C. XX, proti žalovaným 1/ Československej obchodnej banke, a.s., so
sídlom 815 63 Bratislava, Michalská 18, IČO: 368 54140, 2/ Profesionálnej dražobnej spoločnosti, s.r.o. ,
so sídlom 040 01 Košice, Masarykova 21, IČO: 36583936, zastúpenej JUDr. Ing. Lenkou Kováčovou,
advokátkouvKošiciach,Kuzmányho31,3/Ing.L.Y.,M.XX.X.XXXX,X/I..C.Y.,narodenejXX.XX.XXXX,
G. Q. F. B., B. XX, zastúpeným JUDr. Agátou Ševčovičovou, advokátkou v Košiciach, Masarykova 3, o
určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby

r o z h o d o l :

I. Zamieta žalobu o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, konanej 12.3.2013 v priestoroch zasadacej

miestnosti na 2. poschodí BUSINESS CENTRA na Kukučínovej 7 v Košiciach, ktorej predmetom boli
nehnuteľnosti v katastrálnom území B. Q. , zapísané na liste vlastníctva Č. XXX, stavba - dom so
súpisným Č. XXX na pozemku - parcele registra "C". Č. XXX - zastavané plochy a nádvoria s F. XXX L.
a pozemok - parcela registra "C" Č. XXX/X - ostatné plochy s výmerou 1663 m2, osvedčenej notárskou
zápisnicou N XX/XXXX, M. XXXX/XXXX, M. XXX/XXXX, spísanou 12.3.2013 JUDr. J. T., M. P. P. F.
P., M. J. R.V. 269.

II. Zamieta návrh žalobcu na prerušenie konania do ukončenia konania Krajskej prokuratúry v
Košiciach o podnete Ing. T. S. na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí prokuratóra Okresnej
prokuratúry Košice I v konaní vedenom pod sp.zn. 2Pv 478/13/8802.

III. O náhrade trov konania bude rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 6.6.2013, doručenou tunajšiemu súdu 7.6.2013 domáhal určenia neplatnosti
dobrovoľnej dražby, ktorá sa konala 12.3.2013 v priestoroch zasadacej miestnosti na 2. poschodí
BUSINESSCENTRAvKošiciachna Kukučínovej7,ktorejpredmetombolinehnuteľnosti vkatastrálnom

území B. Q., zapísané na liste vlastníctva číslo XXX; - stavba - dom so súpisným číslo XXX, na pozemku
- parcela registra „K. Č. XXX, pozemok - parcela registra „C“ číslo XXX - zastavané plochy a nádvoria
s výmerou XXX L., pozemok - parcela registra „C“ číslo XXX/X - ostatné plochy s výmerou XXXXmX,
osvedčená notárskou zápisnicou N 90/2013, Nz 8085/2013, NCRls 8294/2013, spísanou 12.3.2013
JUDr. J. T., notárkou so sídlom v Strážskom, Námestie Alexandra Dubčeka 269 na tom skutkovom
základe, že bol predchádzajúcim vlastníkom označených nehnuteľností, v uvedenej opakovanej
dražbe bol udelený príklep žalovaným v 3. a 4. rade , ktorí ich mali nadobudnúť do bezpodielového

spoluvlastníctva za cenu 107.500 eur, podľa výsledkov tejto dražby a po zaplatení najvyššieho podania
bol podaný návrh na príslušnú Správu katastra Košice - okolie, ktorá ich zapísala ako bezpodielových
spoluvlastníkov, avšak zmluva o opakovanej dražbe nebola uzavretá do desiatich dní po doručení
zápisnice o vykonanej dražbe alebo vyrozumení o zmarení dražby - podľa § 22 ods. 1, posledná vetazákona č. 527/2002 Z.z., pôvodná dražba sa podľa oznámenia o dobrovoľnej dražbe č. PDS č. 221/4
-2010 zo dňa 22.10.2010 mala konať 8.12.2010, podľa § 24 ods. 7 Z.č. 527/2002 Z.z. zápisnicu o
vykonanej dobrovoľnej dražbe zašle dražobník osobám uvedeným v § 17 ods. 5 zákona č. 527/2002

Z.z. do piatich dní odo dňa konania dražby, to znamená, že zmluva o vykonaní opakovanej dražby
mala byť uzavretá najneskôr do 23.12.2010, z notárskej zápisnice JUDr. J. T., číslo N 90/2013, Nz
8085/2013 NCRls 8294/2013 zo dňa 12.3.2013 vyplýva, že zmluva o vykonaní opakovanej dražby
medzi navrhovateľom dražby a dražobníkom bola uzavretá 20.2.2013, teda došlo k porušeniu ust. § 22
ods. 1 zákona č. 527/2002 Z.z., z uvedenej notárskej zápisnice tiež vyplýva, že účastníkmi napadnutej

dražby boli RN - Trade, s.r.o., Ing. T. A., D. XXX s.r.o. a žalovaný v 3. rade Ing. L. Y., účastníčkou
však nebola Ing. C. Y. - žalovaná v 4. rade ani na základe zastúpenia manželom Ing. L. Y., kúpa
nehnuteľnosti nemôže byť považovaná za bežný úkon , nemôže sa na daný prípad uplatniť ani ust.
§ 20 Zákona o rodine, zákonné zastúpenie manželmi, podľa § 2 písm. g/ zákona č. 527/2002 Z.z.,
vydražiteľom, je účastník dražby, ktorému bol udelený príklep, žalovaná v 4. rade nebola účastníčkou
dražby, teda nebolo možné udeliť je príklep, pričom samotná existencia manželstva medzi žalovanými v

3. a 4. rade neznamená automatické nadobudnutie všetkých vecí do bezpodielového spoluvlastníctva,
totiž ak je vec kúpená za peňažné prostriedky vo výlučnom vlastníctve jedného z manželov, potom
je vec jeho výlučným vlastníctvom, žalobca mal za to, že uvedeným postupom došlo k porušeniu § 2
písm. a/ § 20 ods. 78 a § 27 zákona č. 527/2002 Z.z.. Žalobca neplatnosť uvedenej dražby odôvodňoval
aj porušením § 12 ods. 1 zákona č. 527/2002 Z.z., ktorý ukladá dražobníkovi zaistiť ohodnotenie

predmetu dražby podľa ceny obvyklej v mieste a čase konania dražby. Ak ide o nehnuteľnosť, podnik
alebo jeho časť alebo kultúrnu pamiatku alebo ak je vlastníkom predmetu dražby územný samosprávny
celok alebo orgán štátnej správy, musí byť cena predmetu dražby určená znaleckým posudkom, ktorý
nesmie byť v deň konania dražby starší ako šesť mesiacov, znalec ohodnotí aj závady, ktoré v dôsledku
prechodu vlastníctva alebo iného práva nezaniknú, a upraví príslušným spôsobom odhad ceny, teda

cenapredmetudražbymábyť určenápodľaVyhl.MSSRč.492/2004Z.z.,dražobník-žalovanýv2.rade
v rámci predmetnej opakovanej dražby zabezpečil ohodnotenie predmetu dražby znaleckým posudkom
Ing. L. A. č. 103/2012 zo dňa 21.12.2012, cena predmetu dražby bola stanovená sumou 107.000 eur,
žalobca sa však dôvodne domnieva, že takto stanovená cena nezodpovedá spôsobu určenia hodnoty
nehnuteľnosti podľa Vyhl. MS SR č. 492/2004 Z.z., nie je cenou obvyklou vo vzťahu k predmetu dražby,

teda došlo k porušeniu ust. § 12 ods. 1 Zákona č. 527/2002 Z.z., žalobca si obstaral znalecký posudok
na stanovenie všeobecnej hodnoty predmetu dražby, znaleckým posudkom Ing. F.Í. S. číslo 22/2013 zo
dňa 29.5.2013 bola stanovená cena predmetu dražby ku dňu 11.12.2012 ( t.j. pre rovnaké obdobie ako
v znaleckom posudku Ing. L. A. č. 103/2012) sumou 225.000 eur, teda vyššou o 118.000 eur. Žalobca
ďalej uviedol, že pre účely zriadenia záložného práva v prospech žalovaného v 1. rade, ktoré bolo

vykonávané prostredníctvom napadnutej dobrovoľnej dražby bol dňa 25.7.2005 vyhotovený znalecký
posudok č. 021/2005 znalkyňou Ing. Ľ. C. na stanovenie všeobecnej ceny predmetných nehnuteľností,
ktoré boli ohodnotené sumou 4.876,130, -Sk t.j. 161.857,86 eur, teda ešte pred prudkým nárastom
cien nehnuteľností bola zistená cena oveľa vyššia než znaleckým posudkom č. 102/2012 zo dňa
24.12.2012 Ing. L. A.. Žalobca tiež uviedol, že je pôvodným vlastníkom predmetu dražby a v dôsledku

porušenia zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona SNR č. 323/1992
Zb. o notároch a notárskej činnosti (notársky poriadok) v znení neskorších predpisov bol dotknutý na
svojich právach tým , že jeho vlastníctvo - predmet dražby bol vydražený za oveľa nižšiu cenu, než aká
bola jej všeobecná cena, aj v prípade maximálneho zníženia najnižšieho podania by cena bola vyššia,
než v napádanej dražbe, teda žalobca utrpel finančnú ujmu, zodpovedajúcu rozdielu medzi cenou

najvyššieho podania a všeobecnou hodnotou nehnuteľností, dotknutý na svojich právach bol aj tým,
že na základe vytknutých porušení zákona č. 527/2002 Z.z. bol odpredaný jeho majetok.

Žalovaný v 1. rade nesúhlasil so žalobou, navrhoval ju v celom rozsahu zamietnuť, poukázal na
nesprávne uvádzaný skutkový stav, totiž žalobca opomenul, že napadanej dražbe, ktorá sa konania

12.3.2013,naktorejdošlokvydraženiuuvedenýchnehnuteľností predchádzalaešteneúspešnádražba,
ktorá sa konala 13.2.2013, ktorej priebeh bol osvedčený notárskou zápisnicou N 61/2013, Nz 483/2013,
NCRls 4964/2013, spísanou JUDr. J. T., notárkou dňa 13.2.2013, zmluva o vykonaní opakovanej dražby
bola uzavretá 20.2.2013 - v súlade s ust. § 22 z.č. 527/2002 Z.z. .

Žalovaný v 1. rade tiež považoval za nedôvodné namietanie udelenia príklepu žalovaným v 3. a 4.
rade argumentujúc ustanoveniami § 143, 145 ods. 1 Občianskeho zákonníka , § 20 Zákona o rodine;
všetko, čo nadobudne niektorý z manželov za trvania manželstva a čo môže byť predmetom vlastníctva
(okrem stanovených výnimiek), nadobúdajú manželia do bezpodielového spoluvlastníctva, teda akžalovanému v 3. rade bol udelený príklep, dotknuté nehnuteľnosti nadobudli žalovaní v 3. a 4. rade do
bezpodielového spoluvlastníctva, podľa § 145 ods. 1 Občianskeho zákonníka sa na vybavovaní vecí,
ktoré nie sú bežné a medzi ne patrí aj nadobúdanie nehnuteľností, vyžaduje súhlas oboch manželov,

zákon však neustanovuje, konkrétnu formu takého súhlasu, možno ho teda dať v akejkoľvek forme,
v prípade, že by súhlas nebol daný, ide o relatívne neplatný právny úkon a dotknutá osoba sa môže
dovolať jeho neplatnosti.

Žalovaný v 1. rade tiež uviedol, že dražobník - t.j. žalovaný v 2. rade si splnil povinnosť, ktorú mu

ukladá § 12 z.č. 527/2002 Z.z. - t.j. zaistil ohodnotenie predmetu dražby znaleckým posudkom, tohto
zistená cena je len východiskom pre dražbu, reálna hodnota je tá, za ktorú je vec vydražená,
zohľadňuje aj riziká, ktoré tento spôsob nadobúdania vlastníctva prináša na rozdiel od kúpy, k tvrdenej
nesprávne zistenej všeobecnej cene predmetu dražby uviedol, že pre odstup času a zmenu pomerov
nemožno argumentovať znaleckým posudkom Ing. Ľ. C. č. 021/2005 zo dňa 25.7.2005 a dal do
pozornosti, znalecký posudok Ing. Jozefa Kupčeka č. 041/2010 zo dňa 18.10.2010, ktorým boli uvedené

nehnuteľnosti oceňované na účely dražby, ktorá sa konala 14.12.2010 a stanovil ich všeobecnú cenu
sumou 108.000 eur.

Žalovaný v 2. rade rovnako nesúhlasil so žalobou , navrhoval ju zamietnuť v celom rozsahu ako
nedôvodnú a priznať mu náhradu trov konania, uviedol , že ako dražobník podľa zákona č. 527/2002

Z.z. na základe návrhu záložného veriteľa - žalovaného v 1. rade a zmluvy o vykonaní opakovanej
dobrovoľnej dražby zo dňa 20.2. 2013 pripravil, zabezpečil a zorganizoval dňa 12.3.2013 opakovanú
dobrovoľnú dražbu s predmetom označených nehnuteľností, zhodne ako žalovaný v 1. rade tiež tvrdil,
že napadnutej dražbe, ktorá sa konala 12.3.2013, na ktorej došlo k vydraženiu predmetu dražby
predchádzala neúspešná dražba, ktorá sa konala 13.2.2013, zmluva o vykonaní opakovanej dražby zo

dňa sa nevzťahovala k dražbe konanej na základe oznámenia o dobrovoľnej dražbe PDS č. 221/4-2010
zo dňa 14.12.2010 (nie 8.12.2010 ako uviedol žalobca v žalobe), ale k dražbe konanej 13.2.2013, ktorá
bola neúspešná a vykonala sa podľa zmluvy o vykonaní dražby zo dňa 5.11.2012, táto skutočnosť
vyplýva aj z článku V. zmluvy o vykonaní dražby opakovanej dražby zo dňa 20.2.2012, je zrejmé, že
zmluva o vykonaní opakovanej dražby zo dňa 20.2.2013 bola uzavretá v zákonnej lehote podľa § 22

zákona č. 527/2002 Z.z., žalovaný v 2. rade tiež nesúhlasil s vytýkanou vadou dražby, ktorú žalobca vidí
v neúčasti žalovanej v 4. rade ako manželky žalovaného na dražbe, nakoľko žalovaný v 3. rade konal
s jej súhlasom, a teda v súlade s ust. § 145 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poukázal na účinky účasti
jedného z manželov na dražbe ako úspešného dražiteľa za súhlasu druhého manžela ( za splnenia aj
ostatných zákonných podmienok) - t.j. bezpodielové spoluvlastníctvo k predmetu dražby, tiež poukázal

na skutočnosť, že konanie jedného z manželov bez súhlasu druhého manžela by malo za následok
relatívnu neplatnosť právneho úkonu , žalovaný v 2. rade tiež považoval za neodôvodnené, účelové
tvrdenie žalobcu o určení ceny predmetu dražby v rozpore so zákonom, dražobník si splnil povinnosť
podľa § 12 ods. 1 Z.č. 527/2002 Z.z. zabezpečil znalecký posudok znalca Ing. L. A. z príslušného odboru
a odvetví, znalec nezávisle od dražobníka, s vynaložením odbornej starostlivosti vyhotovil znalecký

posudok, ktorým predmet dražby ohodnotil sumou 107.000,- eur, žalovaný v 2. rade tiež poukázal aj
na skorší znalecký posudok č. 041/2010 zo dňa 18.10.2010 Ing. T. B., ktorý bol vypracovaný pre účely
dražby, ktorá sa konala 14.12.2010 a cena nehnuteľností bola stanovená sumou 108.000 eur, poukázal
aj na neúspešnú dražbu vykonanú dňa 13.2.2013, pri ktorej nebol o uvedené nehnuteľnosti záujem ani
po znížení podania na 97.500 eur, tvrdil, že nesúhlas žalobcu s ocenením predmetu dražby nie je možné

považovať za porušenie ustanovení zákona číslo 527/2002 Z.z. preto nie je z dôvodu hospodárnosti
konania účelné podľa návrhu žalobcu zadovažovať ďalší znalecký posudok.

Žalovaní v 3. a 4. rade rovnako nesúhlasili so žalobou, navrhovali ju zamietnuť a žalobcu zaviazať
na náhradu trov konania, uviedli, že k tvrdeniam žalobcu o porušeniach zákona č. 527/2002 Z.z. sú

oprávnení vyjadriť sa žalovaní v 1. a 2. rade, pokiaľ žalobca namieta vadu uvedenej dražby, ktorú vidí
v neúčasti žalobkyne v 4. rade, a to ani na základe zastúpenia manželom - žalovaným v 3. rade
rovnako ako žalovaní v 1.a 2. rade uviedli, že podľa judikatúry aj keď sa dražby zúčastnil len jeden
z manželov, vydražený majetok patrí do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak sú pre vznik
bezpodielového spoluvlastníctva inak splnené podmienky, poukázali na udelenie súhlasu žalobkyňa v

4. rade žalovanému v 3. rade s účasťou na dražbe a k vydraženiu predmetných nehnuteľností.

Žalovaní v 3. a 4. rade poukázali na neexistenciu aktívnej legitimácie žalobcu na podanie žaloby o
určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby z dôvodu neúčasti žalovanej v 4. rade na dražbe, nedostatoksúhlasu druhého manžela s dražbou nehnuteľností, ktorá nemôže byť považovaná za bežný úkon
má za následok relatívnu neplatnosť právneho úkonu, ktorej sa môže dovolať len dotknutý manžel,
žalovaní v 3. a 4. rade tiež uviedli, že predchádzajúci vlastník je povinný odovzdať predmet dražby

na základe predloženia osvedčeného odpisu notárskej zápisnice a doloženia totožnosti vydražiteľa
podľa podmienok uvedených v oznámení o dražbe bez zbytočných prieťahov, žalobca však doposiaľ
neodovzdal predmet dražby a navyše uvedené nehnuteľnosti užíva bez právneho dôvodu a akejkoľvek
úhrady otec žalobcu, vedenie konania o neplatnosť dražby považujú za obštrukčné konanie s cieľom
oddialiť odovzdanie predmetu dražby.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, svedka Ing. Juraja Zvolenského, narodeného
21.12.1955 otca žalobcu a listinnými dôkazmi a takto zistil skutkový stav:

Notárskou zápisnicou N 90/2013, Nz 8085/2013, Nz 8085/2013, NCRls 8294/2013, spísanou dňa
12.3.2013 JUDr. J. T., notárkou v Strážskom bolo preukázané osvedčenie vykonania dobrovoľnej

dražby podľa § 20 zákona č. 527/2002, ktorá sa vykonala na základe zmluvy o vykonaní dražby
(opakovanej) zo dňa 20.2.2013, navrhovateľom dražby bol žalovaný v 1. rade, dražobníkom žalovaný
v 2. rade, uvedenej notárskej zápisnice s osvedčením o vykonaní dobrovoľnej dražby vyplýva, že išlo
o opakovanú dražbu, ktorej predmetom sú nehnuteľnosti v katastrálnom území Košická Belá, zapísané
na liste vlastníctva číslo XXX - P. - dom súpisné číslo XXX na parcele registra „C“ číslo XXX, parcely

registra „C“ číslo 859 - zastavané plochy a nádvoria s výmerou XXX L. J. XXX/X - ostatné plochy s
výmerou XXXX L., ich stav je opísaný podľa znaleckého posudku, žalobca je uvedený ako vlastník
predmetu dražby v celosti, uvádzajú sa práva a záväzky viaznúce na predmete dražby podľa výpisu
z katastra nehnuteľnosti - listu vlastníctva Č.Í. XXX, ďalej bolo osvedčené, že predmet dražby bol
ohodnotený znaleckým posudkom Ing. L. A. Č.. XXX/ XXXX zo dňa 21.12.2012 sumou 107.000 eur,

najnižšímpodanímje99.000eur,minimálne prihodenie200eur,výškadražobnejzábezpeky20.000eur,
dobrovoľná dražba bola vyhlásená dražobníkom oznámením o dobrovoľnej dražbe zo dňa 20.2.2013
podľa Žiadosti dražobníka o registrácii údajov a uverejnenie listiny v Notárskom centrálnom registri
dražieb (NCRdr.) zo dňa 21.2.2013 boli JUDr. J. T. , notárkou zaregistrované zákonom stanovené
údaje o dobrovoľnej dražbe a uverejnené Oznámenie o dražbe v NCRdr dńa 21.2.2013 pod č.

NCRdr. 1119/2013, osvedčené miesto a čas trvania dražby, licitátor - L. Š. , účastníci dražby obchodná
spoločnosť RN - Trade, s.r.o. zastúpený D. M. - účastník dražby č. 1, Ing. Š. A., účastník dražby
č. 2, obchodná spoločnosť Reality 999, s.r.o., zastúpená L. L. - účastník dražby č. 3, Ing. Miroslav
Guzlej - účastník dražby č. 4 každý z nich preukázal totožnosť občianskym preukazom , zapísal sa
do zoznamu účastníkov dražby a zložil dražobnú zábezpeku sume 20.000 eur a predložil čestné

vyhlásenie, že nie je osobou vylúčenou z dobrovoľnej dražby podľa § 5 ods. 4 -9 zákona č. 527/2002
Z.z. bol osvedčený priebeh dražby, úkony licitátora a účastníkov dražby, zvyšovanie podania až do
sumy 107.500 eur, ktorú akceptovali účastníci dražby č. 2 a 4, ani jeden z nich po troch opakovaných
výzvach licitátora neurobil vyššie podanie, licitátor pristúpil k žrebovaniu, vyžrebované bolo č. 4 -
licitátor udelil príklep účastníkovi dražby č. 4, dražby sa skončila udelením príklepu o 10.20. hod. , cena

dosiahnutá vydražením predstavovala sumu 107.500 eur a vydražiteľmi sú Ing. L. Y. a jeho manželka
Ing. C. Y. v podiele 1/1 v celosti. Zmluvou o vykonaní dražby zo dňa 5.11.2012, uzavretou medzi
žalovaným v 1. rade a žalovaným v 2. rade , vyhlásením žalovaného v 2. rade o možnosti dražiť
predmet dražby podľa § 7 ods. 2, § 16 ods. 2 zákona č. 527/2002 Z.z., vyhlásením žalovaného v 1.
rade zo dňa 5.11.2012 o pravosti, výške a splatnosti pohľadávky žalobcu podľa § 7 ods. 2, § 16 ods.

4 zákona č. 527/2002 Z.z. bolo preukázané splnenie podmienok na vykonanie dobrovoľnej dražby
na uspokojenie pohľadávky veriteľa - navrhovateľa dražby, ktorá vznikla voči dlžníkovi - žalobcovi
poskytnutím peňažných prostriedkov podľa Zmluvy o hypotekárnom úvere číslo XXXXX-XXXXXXX/
XXXX uzavretej medzi navrhovateľom (jeho predchodcom) - ISTROBANKA, akciová spoločnosť a
dlžníkom dňa 18.10.2005 v pôvodnej výške 2.500.000,-Sk (82.984,80 eur) s termínom splatnosti do

10.9.2020 od termínu jeho dočerpania, celková suma pohľadávky ku dňu 17.9.2010 predstavovala
77.444,66 eur, pohľadávka bola zabezpečená záložným právom zriadeným v prospech veriteľa zmluvou
o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam reg. č. 179/112/2005 zo dňa 18.10.2005 okrem iného v
zmluve o vykonaní dražby zo dňa 5.11.2012 bolo dojednané, že najnižším podaním bude suma určená
znaleckým posudkom, ktorého vypracovanie zabezpečí dražobník, v prípade, ak nebude urobené ani

najnižšie podanie, navrhovateľ dražby, súhlasí s tým, aby licitátor postupne znižoval najnižšie podanie
až do výšky 75% z ohodnotenia predmetu dražby v prípade, že sa jedná o zákonné záložné právo, alebo
ak je predmetom dražby alebo opakovanej dražby byt alebo dom, v ktorom má dlžník hlásený trvalý
pobyt podľa osobitného predpisu, v ostatných prípadoch do výšky 50% z ohodnotenia predmetu dražby.Výpoveďouštatutárnehozástupcu žalovanéhov2.radeiznaleckýmposudkom Ing.L.A.Č..XXX/XXXX
zo dňa 21.12.2012 bolo preukázané, že žalovaný v 2. rade zaistil ocenenie predmetu dražby uvedeným

znaleckým posudkom, ktorým bola určená všeobecná hodnota predmetu dražby metódou polohovej
diferenciácie sumou 107.120,63 eur, zaokrúhlene 107.000 eur. Výpoveďou žalovaného v 2. rade, i
výpoveďou svedka Ing. T. S.É., otca žalobcu i doručenkou potvrdzujúcou prevzatie zásielky žalobcom
bolo preukázané, že znalec vypracoval posudok po vykonanej ohliadke predmetných nehnuteľností,
tento znalecký posudok bol žalobcovi doručený 23.1.2013, žalobca do konania dražby, ani opakovanej

dražby neoznámil dražobníkovi - žalovanému v 2. rade žiadne pripomienky k uvedenému znaleckému
posudku.

Výpoveďami účastníkov i notárskou zápisnicou N 61/2013, Nz 4835/2013, NCRls 4964/2013, spísanou
dňa 13.2.2013 JUDr. J. T., notárkou so sídlom v Strážskom , ktorou bolo vykonané osvedčenie o

vykonaní dobrovoľnej dražby podľa § 20 zákona č. 527/2002 Z.z. bolo preukázané, že napadnutej
opakovanej dobrovoľnej dražbe zo dňa 12.3.2013 predchádzala dobrovoľná dražba, ktorá sa vykonala
13.2.2013 na Kukučínovej 7 v Košiciach, v priestoroch BUSINESS CENTRA, v zasadacej miestnosti na
2. poschodí, predmet dobrovoľnej dražby však nebol vydražený, nebolo urobené ani najnižšie podanie .
Z týchto dôvodov navrhovateľ dražby- žalovaný v 1. rade a dražobník - žalovaný v 2. rade uzavreli

podľa § 22 zákona č. 527/2002 Z.z. zmluvu o opakovanej dražbe, navrhovateľ dražby túto zmluvou
podpísal 19.2.2013 a dražobník 20.2.2013, teda zmluva o opakovanej dražbe bola uzavretá v lehote
určenej v § 22 ods. 1 zákona č. 257/2002 Z.z., z článku VI. vyplýva, že zmluvné strany sa dohodli
na najnižšom podaní 99.000 eur z ohodnotenia predmetu dražby - zo sumy 107.000 eur stanovenej
znaleckým posudkom č. 103/2012 Ing. L. A. s možnosťou zníženia na 75%.

Výpoveďou žalobcu i svedka Ing. T. S. bolo preukázané, že žalobca prestal riadne splácať hypotekárny
úver zabezpečený záložným právom niekedy od roku 2009 z dôvodu problémov, v ktorých sa ocitol
zamestnávateľ žalobcu, ktorý bol aj zamestnávateľom svedka a jeho manželky. Výpoveďou svedka
Ing. T. S. bolo tiež preukázané že on a jeho manželka Ing. B. S. boli pôvodnými vlastníkmi predmetu

dražby, z dôvodu potreby získania prostriedkov na podnikateľskú činnosť vlastníctvo k uvedeným
nehnuteľnostiam previedli na JUDr. F. B. , priateľa svedka a dohodli sa aj na spätnej kúpe, išlo o
ústnu dohodu, ktorá sa rešpektovala; z dôvodu vyššieho veku svedka a jeho manželky a nemožnosti
získania úverových prostriedkov na výplatu kúpnej ceny pre predávajúceho JUDr. F. B. sa kupujúcim
podľa kúpnej zmluvy zo dňa 8.9.2005 stal žalobca.

Výpoveďou žalobcu, žalovaných v 1. a 2. rade, svedka Ing. T. S. i spismi tunajšieho súdu sp.zn.
18C 485/2010, 18C 504/2010 bolo preukázané, že veriteľ - žalovaný v 1. rade začal realizovať výkon
záložného práva k predmetným nehnuteľnostiam 11.8.2010, dňa 22.9.2010 uzavrel s dražobníkom -
Profesionálnoudražobnouspoločnosťou,s.r.o.zmluvuovykonanídražby,podľanejdražobníkzadovážil

oceneniepredmetudražbyznaleckýmposudkomč.041/2010zodňa18.10.2010Ing.T.B., ktorýstanovil
ich všeobecnú cenu po zaokrúhlení sumou 108 000 eur, žalobca nesúhlasil s postupom znalca ani so
stanovenouvšeobecnoucenounehnuteľnosti,vkonaní,ktorésaviedlopodč.18C485/2010sadomáhal
nariadenia predbežného opatrenia, navrhovateľovi dražby i dražobníkovi žiadal uložiť povinnosť zdržať
sa výkonu dobrovoľnej dražby uvedených nehnuteľnosti, uznesením č.k. 18C 485/2010-40 zo dňa

10.12.2010, ktoré sa stalo vykonateľným 17.12.2010 a po potvrdení odvolacím súdom nadobudlo
právoplatnosť 6.5.2011 bolo nariadené predbežné opatrenie podľa návrhu žalobcu, žalobcovi bolo
uložené podať návrh na začatie konania vo veci samej; konanie o tejto žalobe, ktorou sa domáhal
určenia, že žalovaní navrhovateľ dražby a dražiteľ nie sú oprávnení vykonať dobrovoľnú dražbu,
opakovanú dražbu predmetných nehnuteľnosti na podklade znaleckého posudku Ing. Jozefa Kupčeka

č. 041/2010 zo dňa 18.10.2010 sa viedlo pod č. 18C 504/2010, rozsudkom č.k. 18C 504/2010-71 zo
dňa 15.4.2011, ktorý bol potvrdený rozsudkom odvolacieho súdu a nadobudol právoplatnosť 9.11.2012
bola žaloba zamietnutá. Z obsahu uvedených spisov tunajšieho súdu je nesporné, že podľa zmluvy o
vykonaní dražby zo dňa 22.9.2010 a znaleckého posudku Ing. T. B. č. 041/2010 zo dňa 18.10.2010 sa
14.12.2010 v Košiciach, na Štúrovej 27 v kongresovej sále Business Centra VSH Development, s.r.o. na

12 poschodí vykonala dobrovoľná dražba uvedených nehnuteľnosti, predmet dražby nebol vydražený,
nakoľko nebolo urobené ani najnižšie podanie, tiež je zrejmé, že v lehote podľa § 22 ods. 1 veta druhá
zákona č. 527/2002 Z.z. nebola uzavretá zmluva o opakovanej dobrovoľnej dražbe vo vzťahu k dražbe,
ktorá sa konala 14.12.2010.Výpoveďami štatutárneho zástupcu žalovaného v 2. rade Mgr. T. R. a žalovaných v 3. a 4. rade
bolo preukázané, že žalovaný v 3. rade po zistení konania napadnutej dražby zo dňa 12.3.2013,

ktorej predmet dobre poznal, nakoľko jeho otec je vlastníkom susednej nehnuteľnosti, asi týždeň
pred termínom uvedenej dražby navštívil dražobníka v jeho sídle, informoval sa o dražbe, neprejavil
záujem o ohliadku predmetu dražby. V deň konania dražby sa obaja žalovaní v 3. a 4. rade dostavili
k dražobníkovi pred začiatkom dražby, žalovaná v 4. rade po poučení dražobníkom, že jej účasť nie
je potrebná, pred odchodom písomne vyjadrila súhlas s účasťou svojho manžela na tejto dražbe

a s vydražením predmetu dražby do ich bezpodielového spoluvlastníctva. Výpoveďou žalovaných v
3. a 4. rade bolo tiež preukázané, že manželstvo uzavreli 30.3.1996 a doposiaľ nebolo zrušené ich
bezpodielové spoluvlastníctvo.

Podľa § 2 zákona číslo 527/2002 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie
a)dražbouverejnékonanie,ktoréhoúčelomjeprechodvlastníckehoprávaaleboinéhoprávakpredmetu

dražby,konanénazákladenávrhunavrhovateľa,priktoromsalicitátorobracianavopredneurčenýokruh
osôb prítomných na vopred určenom mieste s výzvou na podávanie ponúk a pri ktorom na osobu, ktorá
urobí najvyššiu ponuku, prejde príklepom licitátora vlastnícke alebo iné právo k predmetu dražby, alebo
verejné konanie, ktoré bolo licitátorom ukončené z dôvodu, že nebolo urobené ani najnižšie podanie,

b) dražobnou zábezpekou zabezpečenie budúcich záväzkov účastníkov dražby v ustanovenej výške a
forme,

c) vyvolávaním vyhlásenie licitátora o predmete dražby (§ 20 ods. 6) a výzva účastníkom dražby na
podávanie ponúk,

d) otvorením dražby vyvolanie licitátora o začiatku dražby alebo spoločnej dražby, ak nie je ustanovené
inak,

e) podaním ponuka účastníka dražby urobená v priebehu dražby aspoň vo výške najnižšieho podania;

ďalšie podanie musí prevyšovať podanie už urobené najmenej o najnižšie prihodenie, ak nie je ďalej
ustanovené inak; ak boli rozdané čísla, musí byť ponuka urobená ústne a zdvihnutím čísla; podanie je
úplné až ústnou ponukou,

f) príklepom úkon licitátora spočívajúci v klepnutí kladivkom, čím dochádza za ustanovených podmienok

k prechodu vlastníckeho práva alebo iného práva k predmetu dražby,

g) vydražiteľom účastník dražby, ktorému bol udelený príklep,

h) výťažkom dražby suma dosiahnutá vydražením a jej prípadné príslušenstvo,

i) nákladom dražby odmena dražobníka a náklady účelne vynaložené dražobníkom na materiálne a
organizačné zabezpečenie prípravy a priebehu dražby; medzi náklady účelne vynaložené dražobníkom
patria aj primerané náklady na zabezpečenie informovanosti o dražbe vrátane informácií v tlači,
náklady na uverejnenie oznámenia o dražbe spôsobom v mieste obvyklým, ako aj náklady vynaložené

dražobníkomnazvýšeniejehopoistnéhozapoisteniezodpovednostizaškodu,aksohľadomnahodnotu
draženejvecibolonutnédohodnúťzvýšeniepoistnéhodražobníkaoviacnež10%pôvodnéhopoistného,
odmena a náhrada hotových výdavkov notára v prípade jeho účasti na dražbe,

j)zmarenímdražbyneuhradeniecenyvydraženéhopredmetudražbyvydražiteľomvustanovenejlehote,

k) Notárskym centrálnym registrom dražieb (ďalej len "register dražieb") miesto, kde sú vo verejne
prístupnom informačnom systéme (internet) uverejnené informácie určené týmto zákonom alebo
informácie poskytnuté dobrovoľne ostatnými účastníkmi dražieb,

l) správcom registra dražieb Notárska komora Slovenskej republiky organizujúca za poplatok
uverejnenie informácií určených týmto zákonom alebo informácií dobrovoľne poskytnutých ostatnými
účastníkmi dražieb.Podľa § 3 ods. 1 zákona číslo 527/2002 Z.z. predmetom dražby môže byť vec, právo, iná majetková
hodnota, ktorá je prevoditeľná, súbor vecí, práv alebo iných majetkových hodnôt, podnik alebo časť
podniku, ak bolo navrhnuté ich vydraženie a ak spĺňajú podmienky ustanovené týmto zákonom.

Podľa § 4 zákona číslo 527/2002 Z.z. osoby a veci musia byť označované spôsobom vylučujúcim ich
zámenu.

Podľa § 5 ods. 1 zákona číslo 527/2002 Z.z. účastníkom dražby je osoba prítomná na dražbe, ktorá sa

dostavila s cieľom urobiť podanie a spĺňa podmienky ustanovené týmto zákonom.

Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona číslo 527/2002 Z.z. dražobníkom je osoba, ktorá organizuje dražbu a
spĺňa podmienky ustanovené týmto a osobitným zákonom a vzniklo jej oprávnenie na prevádzkovanie
príslušnej živnosti. Ak ide o majetok územných samosprávnych celkov alebo o majetok štátu, môže byť
dražobníkom aj územný samosprávny celok alebo príslušný orgán štátnej správy.

Podľa § 7 prvá zákona číslo 527/2002 Z.z. navrhovateľom dražby je vlastník predmetu dražby, osoba,
ktorá vykonáva záložné právo (ďalej len "záložný veriteľ"), alebo iná osoba, ktorá je oprávnená navrhnúť
vykonanie dražby podľa osobitného zákona. Navrhovateľ dražby je povinný písomne vyhlásiť, že
predmetdražbyjemožnédražiť.Akjenavrhovateľomdražbyzáložnýveriteľ,jepovinnýpísomnevyhlásiť

aj pravosť, výšku a splatnosť pohľadávky, pre ktorú sa navrhuje výkon záložného práva podľa tohto
zákona (§ 16 ods. 3). Ak je predmetom dražby nehnuteľnosť, je navrhovateľ dražby povinný predložiť
dražobníkovi list vlastníctva nie starší ako tri mesiace. Navrhovateľ dražby je povinný označiť osoby,
ktoré majú predkupné právo k predmetu dražby alebo ktoré majú spoluvlastnícky podiel k predmetu
dražby.

Podľa § 11 zákona číslo 527/2002 Z.z. miesto, dátum a čas začatia dražby musia byť určené
dražobníkom po dohode s navrhovateľom dražby tak, aby nebola obmedzená možnosť účasti na dražbe.
Spôsob úhrady ceny, podmienky predaja predmetu dražby vydražiteľovi a minimálne prihodenie musia
byť určené dražobníkom po dohode s navrhovateľom dražby s ohľadom na zvláštnosti a hodnotu

predmetu dražby; nesmú byť určené tak, aby nebol obmedzený záujem o účasť na dražbe.
Ak je predmetom dražby nehnuteľnosť, dražobník je povinný doplniť zasielané písomnosti o údaje a
doklady ustanovené osobitnými predpismi na základe výzvy okresného úradu, v ktorého obvode sa
predmet dražby nachádza. Ak je predmetom dražby byt, dom, iná nehnuteľnosť, podnik alebo jeho
časť, dražobník je povinný najmenej 15 dní pred konaním dražby zverejniť oznámenie o dražbe alebo

oznámenie o opakovanej dražbe na úradnej tabuli obce, na ktorej území sa predmet dražby nachádza.
V rovnakej lehote zverejní oznámenie o dražbe aj v periodickej tlači s pôsobnosťou minimálne pre obec,
na ktorej území sa predmet dražby nachádza, základné údaje o čase, mieste, predmete a najnižšom
podaní dražby alebo opakovanej dražby. Obec je povinná bezodkladne a bezodplatne takéto oznámenie
zverejniť.

Dražobník umiestni na predmet dražby podľa odseku 4 najmenej 15 dní pred konaním dražby označenie
podľa prílohy. Zároveň v tejto lehote na viditeľné miesto na predmet dražby umiestni oznámenie o
dražbe alebo oznámenie o opakovanej dražbe. Vlastník predmetu dražby je povinný strpieť umiestnenie
takéhoto označenia. Účastníci dražby a ostatní prítomní na dražbe sú v priebehu jej konania povinní
nerušiť priebeh dražby správaním odporujúcim dobrým mravom. Dražba je prístupná verejnosti. Na

dražbe môže byť prítomná každá osoba, ktorá zaplatila vstupné. Vstupné na jeden dražobný deň je
najviac 3,32 eura na osobu a deň. Vybrané vstupné je súčasťou výťažku dražby.

Podľa § 12 zákona číslo 527/2002 Z.z. v znení účinnom do 31.5.2014 dražobník zaistí ohodnotenie
predmetu dražby podľa ceny obvyklej v mieste a čase konania dražby. Ak ide o nehnuteľnosť, podnik,

jeho časť alebo o kultúrnu pamiatku 3) alebo ak je vlastníkom predmetu dražby územný samosprávny
celok alebo orgán štátnej správy, musí byť cena predmetu dražby určená znaleckým posudkom, 11a)
ktorý nesmie byť v deň konania dražby starší ako šesť mesiacov. Znalec ohodnotí aj závady, ktoré v
dôsledkuprechoduvlastníctvaaleboinéhoprávanezaniknú,aupravípríslušnýmspôsobomodhadceny.
Vlastník predmetu dražby, ako aj osoba, ktorá má predmet dražby v držbe, alebo nájomca sú povinní po

predchádzajúcej výzve v čase určenom v tejto výzve umožniť vykonanie ohodnotenia, ako aj obhliadku
predmetu dražby. Doba obhliadky musí byť vo výzve ustanovená s prihliadnutím na charakter draženej
veci, pri nehnuteľnosti spravidla tri týždne po odoslaní výzvy. Ak osoba, ktorá má predmet dražby v
držbe, neumožní vykonanie ohodnotenia predmetu dražby, ohodnotenie možno vykonať z dostupnýchúdajov, ktoré má dražobník k dispozícii. Ak je navrhovateľom dražby záložný veriteľ, dražobník zašle
vlastníkovi predmetu dražby znalecký posudok, 11a) a to najneskôr 30 dní pred dňom konania dražby.

Podľa § 16 zákona číslo 527/2002 Z.z. v znení účinnom do 31.5.2014 dražbu je možné vykonať
len na základe písomnej zmluvy o vykonaní dražby, ktorú uzavrie navrhovateľ dražby s dražobníkom;
to neplatí, ak ide o majetok štátu, ak je dražobníkom orgán štátnej správy, alebo ak ide o majetok
územného samosprávneho celku, ak je dražobníkom tento územný samosprávny celok alebo ak je
dražobníkom navrhovateľ dražby. Zmluva o vykonaní dražby musí obsahovať označenie navrhovateľa

dražby,dražobníka,predmetudražby,najnižšiepodanie,predpokladanénákladydražbyavýškuodmeny
dražobníka alebo spôsob jej určenia alebo dohodu o tom, že dražba bude vykonaná bezplatne. Prílohou
zmluvy je aj písomné vyhlásenie navrhovateľa dražby, že predmet dražby je možné dražiť (§ 7 ods. 2).
Ak navrhovateľom dražby je záložný veriteľ, zmluva o vykonaní dražby musí ďalej obsahovať dôvod
konania dražby a meno, priezvisko, trvalý pobyt vlastníka predmetu dražby, ak je fyzickou osobou; ak
je vlastník predmetu dražby právnická osoba, zmluva o vykonaní dražby musí obsahovať názov alebo

obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak v záložnej zmluve bola dohodnutá suma
ako najnižšie podanie pre prípad konania dobrovoľnej dražby, v zmluve o vykonaní dražby musí byť
najnižšie podanie uvedené najmenej v tejto sume, ak tento zákon neustanovuje inak. Prílohou zmluvy
je aj písomné vyhlásenie záložného veriteľa o pravosti, výške a splatnosti pohľadávky, pre ktorú sa
navrhuje výkon záložného práva, a o tom, že predmet dražby je možné dražiť (§ 7 ods. 2). Ak sa navrhuje

výkon záložného práva predajom spoluvlastníckeho podielu k veci, musia byť v zmluve uvedené mená,
priezviská, trvalý pobyt ostatných spoluvlastníkov; okrem spoluvlastníkov k spoločným častiam bytového
domu, k spoločným zariadeniam bytového domu, k príslušenstvu bytového domu, ktoré je určené na
spoločné užívanie a slúži výlučne tomuto bytovému domu a pritom nie je stavebnou súčasťou bytového
domu, k pozemku zastavanom bytovým domom a k oploteným záhradám a stavbám, najmä oploteniam,

prístreškom a oploteným nádvoriam, ktoré sa nachádzajú na pozemku patriacom k bytovému domu.
Vo veciach zákonného záložného práva a v prípadoch, ak je predmetom dražby alebo opakovanej
dražby byt alebo dom, v ktorom má dlžník hlásený trvalý pobyt podľa osobitného predpisu, najnižšie
podanie nemôže byť nižšie ako tri štvrtiny hodnoty predmetu dražby určenej znaleckým posudkom a
v ostatných prípadoch výkonu záložného práva nižšie ako polovica hodnoty predmetu dražby určenej

znaleckým posudkom. V zmluve možno dohodnúť aj oprávnenie licitátora znížiť najnižšie podanie a
zároveň sa uvedie suma, o ktorú je najnižšie podanie možné znížiť; v prípade výkonu záložného práva
najnižšie podanie nie je možné dohodnúť nižšie, ako ustanovuje tento zákon. Ak je navrhovateľom
dražby osoba, ktorá je povinná pri zadávaní zákaziek postupovať podľa osobitného predpisu, riadi sa
jej postup pri uzavretí zmluvy o vykonaní dražby týmto zákonom; budúcim peňažným záväzkom zo

zmluvy sú predpokladané náklady dražby. Výšku odmeny dražobníka, ktorá bola dohodnutá v zmluve o
vykonaní dražby, nie je možné dodatočne zvýšiť. Ak zmluva uzavretá medzi navrhovateľom dražby a
dražobníkom neobsahuje náležitosti ustanovené týmto zákonom, je neplatná.

Podľa § 20 ods. 1 zákona číslo 527/2002 Z.z. prístup do priestorov, v ktorých bude prebiehať dražba,
musí byť účastníkom dražby umožnený najmenej 30 minút pred začatím dražby.

(2) Účastník dražby je povinný na vyzvanie dražobníka alebo osoby ním písomne poverenej preukázať

svoju totožnosť, prípadne oprávnenie konať za účastníka dražby, dať sa zapísať do zoznamu účastníkov
dražby, a ak sú rozdávané dražobné čísla, prevziať dražobné číslo; ak bolo požadované zloženie
dražobnej zábezpeky, je účastník dražby povinný doložiť aj doklad o zložení dražobnej zábezpeky.
Účastník dražby je ďalej povinný doložiť čestné vyhlásenie, že nie je osobou vylúčenou z dražby.
Zamestnanec príslušného živnostenského úradu poverený kontrolou vykonávania dražby sa preukazuje

aj svojím poverením.

(3) S výnimkou podmienok uvedených v tomto zákone alebo v osobitnom predpise nie je možné od
účastníkov dražby požadovať splnenie ďalších podmienok.

(4) Prístup do priestorov, v ktorých bude prebiehať dražba, musí byť verejnosti umožnený najmenej
desať minút pred začatím dražby.(5) Tomu, kto sa dostaví na zápis na dražbu pred jej začatím a preukáže, že spĺňa podmienky stať sa
účastníkom dražby, musí byť umožnené zúčastniť sa na dražbe.

(6) Dražba sa otvára vyvolaním. Obsahom vyvolania je označenie a opis predmetu dražby a jeho
odhadnutá alebo zistená cena, údaje o právach a záväzkoch na predmete dražby viaznucich a s
ním spojených, ak majú podstatný vplyv na hodnotu predmetu dražby, údaje o nájomných zmluvách
týkajúcich sa predmetu dražby a záväzkoch z nich vyplývajúcich, najnižšie podania a najnižšie
prihodenie. Ak je predmetom dražby kultúrna pamiatka, uvedie licitátor aj túto skutočnosť.

(7)Dražísa,akúčastnícidražbyrobiavyššiepodanie.Aknebolocezdvojitúvýzvuavyhlásenielicitátora:
"Ak neurobí niekto z prítomných účastníkov dražby podanie vyššie, ako bolo podanie naposledy urobené
účastníkom dražby (označenie účastníka dražby, ktorý urobil najvyššie podanie), udelím mu príklep"
urobené vyššie podanie, oznámi licitátor ešte raz posledné podanie a po tretej výzve vykoná príklep
účastníkovi dražby, ktorý urobil najvyššie podanie. Svojím podaním je účastník dražby viazaný.

(8) Ak urobí niekoľko účastníkov dražby súčasne rovnaké podanie v rámci toho istého vyvolania a ak
nebolo urobené vyššie podanie, rozhodne licitátor žrebom o tom, komu z nich príklep udelí.

(9) Ak má niektorý z účastníkov dražby predkupné právo k predmetu dražby a ak to preukáže

dražobníkovipredotvorenímdražby,niejetentoúčastníkurčenýmprihodenímviazaný;akurobípodanie
v rovnakej výške ako najvyššie podanie, udelí licitátor príklep účastníkovi dražby oprávnenému z
predkupného práva.

(10) Ak nebolo urobené najnižšie podanie, zníži licitátor najnižšie podanie o čiastku dohodnutú v zmluve

o vykonaní dražby.

(11) Udelením príklepu je dražba ukončená.

(12) Ak nebolo pri dražbe urobené ani najnižšie podanie alebo ak nebolo urobené najnižšie podanie ani

po jeho znížení, licitátor dražbu ukončí.

(13) Ak ide o dražbu bytu, domu, inej nehnuteľnosti, podniku alebo jeho časti alebo ak najnižšie podanie
hnuteľných vecí, práv a iných majetkových hodnôt presiahne sumu 33 193,92 eura, musí byť priebeh
dražby osvedčený notárskou zápisnicou, v ktorej notár uvedie aj povinnosť predchádzajúceho vlastníka

podľa § 29 ods. 2 prvej vety.

Podľa § 21 zákona číslo 527/2002 Z.z. o zmarení dražby vyrozumie dražobník bez zbytočného odkladu
osoby uvedené v § 17 ods. 5. Oznámenie o zmarení dražby uverejní dražobník bez zbytočného
odkladu obdobným spôsobom ako oznámenie o dražbe. Ak sa oznámenie o dražbe zverejnilo v registri

dražieb a v Obchodnom vestníku podľa § 17 ods. 3, dražobník tam bez zbytočného odkladu zverejní
aj oznámenie o zmarení dražby. V prípade, ak sa spochybňuje platnosť záložnej zmluvy alebo boli
porušené ustanovenia tohto zákona, môže osoba, ktorá tvrdí, že tým bola dotknutá na svojich právach,
požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. Právo domáhať sa určenia neplatnosti dražby zaniká, ak sa
neuplatní do troch mesiacov odo dňa príklepu okrem prípadu, ak dôvody neplatnosti dražby súvisia so

spáchaním trestného činu a zároveň ide o dražbu domu alebo bytu, v ktorom má predchádzajúci vlastník
predmetu dražby v čase príklepu hlásený trvalý pobyt podľa osobitného predpisu; v tomto prípade
je možné domáhať sa neplatnosti dražby aj po uplynutí tejto lehoty. V prípade spoločnej dražby bude
neplatná len tá časť dražby, ktorej sa takýto rozsudok týka . Osoba, ktorá podala na súde žalobu podľa
odseku 2, je povinná oznámiť príslušnému okresnému úradu začatie súdneho konania. Účastníkmi

súdneho konania o neplatnosť dražby podľa odseku 2 sú navrhovateľ dražby, dražobník, vydražiteľ,
predchádzajúci vlastník a dotknutá osoba podľa odseku 2. Ak vydražiteľ zmaril dražbu alebo ak súd
určil dražbu za neplatnú, účinky príklepu zanikajú ku dňu príklepu. Neplatnosť dražby nie je možné
vysloviť z dôvodu oneskoreného začatia dražby, ak bolo príčinou oneskoreného začatia dražby konanie
inej dražby tým istým dražobníkom na tom istom mieste a ak neumožnil vlastník predmetu dražby, ako

aj osoba, ktorá má k predmetu dražby iné ako vlastnícke právo, vykonať riadnu obhliadku predmetu
dražby. O neplatnosti dražby dražobník bez zbytočného odkladu vyrozumie osoby uvedené v § 17 ods.
5. Oznámenie o neplatnosti dražby dražobník uverejní bez zbytočného odkladu na dobu najmenej 30 dní
spôsobom v mieste obvyklým. Ak bolo oznámenie o dražbe uverejnené v registri dražieb, dražobník tamuverejní aj oznámenie o neplatnosti dražby. Ak sa oznámenie o dražbe zverejnilo v Obchodnom vestníku
podľa § 17 ods. 3, dražobník v ňom bez zbytočného odkladu zverejní aj oznámenie o neplatnosti dražby.

Podľa § 22 zákona číslo 527/2002 Z.z. opakovaná dražba sa uskutoční na základe zmluvy o vykonaní
opakovanej dražby uzavretej medzi navrhovateľom dražby predchádzajúcej dražby a dražobníkom,
ktorý vykonával predchádzajúcu dražbu, ak predmet dražby nebol vydražený alebo ak bola dražba
zmarená vydražiteľom; dražobník v tom prípade nemusí zaisťovať nový odhad predmetu dražby, ak
má k dispozícii odhad nie starší ako jeden rok pred konaním opakovanej dražby. Zmluva o vykonaní

opakovanej dražby musí byť uzavretá do desiatich dní po doručení zápisnice o vykonanej dražbe alebo
vyrozumení o zmarení dražby. Opakovanú dražbu nie je možné vykonať, ak dražobník upustil od dražby
alebo ak bola dražba neplatná. Uzavretie zmluvy o vykonaní opakovanej dražby nie je podmienkou
na vykonanie opakovanej dražby, ak ide o majetok štátu alebo územného samosprávneho celku, ak je
dražobníkom orgán štátnej správy alebo územnej samosprávy. Ak bolo oznámenie o dražbe uverejnené
v registri dražieb, uverejní dražobník oznámenie o konaní opakovanej dražby s náležitosťami podľa § 17

ods.1písm.a)ažf)vregistridražiebnajmenejdesaťdnípredzačatímdražby.Aksaoznámenieodražbe
zverejnilo v Obchodnom vestníku podľa § 17 ods. 3, dražobník v ňom bez zbytočného odkladu zverejní
aj oznámenie o konaní opakovanej dražby; na náležitosti oznámenia o konaní opakovanej dražby sa
vzťahuje § 17 ods. 1 písm. a) až f). V lehote najmenej desať dní pred začatím opakovanej dražby zašle
dražobník oznámenie o opakovanej dražbe aj osobám podľa § 17 ods. 5. Ostatné ustanovenia § 17 sa

použijú primerane.

Podľa § 24 zákona číslo 527/2002 Z.z. po ukončení dražby vyhotoví dražobník bez zbytočného odkladu
zápisnicu o vykonaní dražby, ak sa priebeh dražby neosvedčuje notárskou zápisnicou. V zápisnici o
vykonaní dražby dražobník uvedie

a) dátum, miesto a čas vykonania dražby; ak ide o opakovanú dražbu, uvedie i túto skutočnosť,

b) označenie predmetu dražby a jeho príslušenstva, práv a záväzkov na predmete dražby viaznucich a
s ním spojených, stavu, v akom sa predmet dražby nachádza, a odhad jeho ceny,

c) označenie navrhovateľa dražby označenie bývalého vlastníka predmetu dražby,

d) najnižšie podanie,

e) označenie dražobníka a licitátora (licitátorov),

f) označenie vydražiteľa,

g) cenu dosiahnutú vydražením,

h) námietky proti priebehu dražby,

i) poučenie podľa § 21 ods. 2 až 6.

Súčasťou zápisnice je podpísaný rovnopis oznámenia o dražbe (§ 17 ods. 8) a jeho prípadné dodatky (§

18). Súčasťou zápisnice sú aj vznesené námietky zaslané dražobníkovi a návrhy a námietky účastníkov
dražby alebo ich zástupcov vznesené na dražbe, najmä ak by tieto mohli mať vplyv na platnosť dražby.
Zápisnicu o vykonanej dražbe podpíše dražobník, licitátor, osoba, ktorá vzniesla námietky proti priebehu
dražby a v prípade vydraženia aj vydražiteľ. Ak odmietne niektorá osoba zápisnicu o vykonaní dražby
podpísať, dražobník to uvedie v zápisnici. Ak sa skončí dražba, pretože nebolo urobené ani najnižšie

podanie, vyhotoví dražobník bez zbytočného odkladu zápisnicu o vykonaní dražby; pre jeho náležitosti
sa ustanovenia odsekov 2 a 3 použijú primerane. Pri spoločnej dražbe vyhotovuje dražobník o priebehu
dražby jednu zápisnicu; vydražiteľom jednotlivých predmetov musí byť umožnené podpísať zápisnicu
hneď po vydražení. Zápisnicu o vykonanej dražbe zašle dražobník do piatich dní odo dňa konania dražby
osobám uvedeným v § 17 ods. 5. Ak sa priebeh dražby osvedčuje notárskou zápisnicou, na obsah

notárskejzápisniceplatiaustanoveniaodsekov2až7obdobne.Akbolooznámenieodražbeuverejnené
v registri dražieb, uverejní tam dražobník aj údaje podľa odseku 2 písm. a), b) a e); dražobník uverejní aj
výškucenydosiahnutúvydraženímaleboskutočnosť,ženebolourobenéaninajnižšiepodanie.Rovnakéúdaje dražobník zverejní aj v Obchodnom vestníku, ak v ňom bolo zverejnené oznámenie o dražbe
podľa § 17 ods. 3.

Podľa § 27 zákona číslo 527/2002 Z.z. ak uhradil vydražiteľ cenu dosiahnutú vydražením v ustanovenej
lehote, prechádza na neho vlastnícke právo alebo iné právo k predmetu dražby udelením príklepu.
Ku dňu zaplatenia ceny dosiahnutej vydražením vydražiteľom zaniká pohľadávka veriteľa v rozsahu
uspokojenia veriteľa z výťažku dražby. Ak ide o podnik, prechádzajú na vydražiteľa všetky práva
a záväzky spolu s právami a povinnosťami vyplývajúcimi z pracovnoprávnych vzťahov, oprávnenie

používať obchodné meno spojené s podnikom, ak to nie je v rozpore so zákonom alebo s právom
tretej osoby a s právami z priemyselného a iného duševného vlastníctva, ktoré sa týkajú podnikateľskej
činnosti vydraženého podniku, ak to neodporuje povahe práv z priemyselného a iného duševného
vlastníctva alebo zmluve o poskytnutí výkonu týchto práv. Ak ide o časť podniku, prechádzajú
na vydražiteľa všetky práva a záväzky, ktoré sa týkajú tejto časti, vrátane práv a povinností z
pracovnoprávnych vzťahov. Ak ide o vydraženie podniku alebo jeho časti, ručí vlastník podniku za

splnenie záväzkov, ktoré prešli s prechodom práv k podniku alebo jeho časti na vydražiteľa.

Podľa§28zákonačíslo527/2002Z.z.vzneníúčinnomdo30.9.2013 aksanespisujenotárskazápisnica
osvedčujúca priebeh dražby, dražobník vydá bez zbytočného odkladu vydražiteľovi, ktorý nadobudol
vlastnícke právo alebo iné právo k predmetu dražby podľa § 27, písomné potvrdenie o vydražení

predmetu dražby. Písomné potvrdenie obsahuje označenie predmetu dražby, predchádzajúceho
vlastníka predmetu dražby, navrhovateľa dražby, ak nie je totožný s vlastníkom predmetu dražby,
dražobníka a vydražiteľa, súčasťou potvrdenia o vydražení musí byť doklad, z ktorého bude zrejmý
dátum a spôsob zaplatenia ceny dosiahnutej vydražením. Ak ide o nehnuteľnosť, podnik alebo jeho
časť alebo o hnuteľnú vec, kde najnižšie podanie presiahne 33 193,92 eura, dostane vydražiteľ dve

vyhotovenia osvedčeného odpisu notárskej zápisnice bez zbytočného odkladu. Ak ide o byt, dom alebo
inú nehnuteľnosť, zašle dražobník po zaplatení ceny predmetu dražby jedno vyhotovenie osvedčeného
odpisu notárskej zápisnice spolu s potvrdením o zaplatení bez zbytočného odkladu príslušnej správe
katastra.

Súčasťou rovnopisu potvrdenia o vydražení je rovnopis zápisnice o dražbe vrátane podpísaného
rovnopisu oznámenia o dražbe (§ 17 ods. 8). To neplatí, ak sa priebeh dražby osvedčuje notárskou
zápisnicou.

Podľa § 29 zákona číslo 527/2002 Z.z. ak nadobudol vydražiteľ vlastnícke právo alebo iné právo k

predmetu dražby, je dražobník povinný podľa podmienok uvedených v oznámení o dražbe odovzdať
predmet dražby a listiny, ktoré osvedčujú vlastnícke právo a sú nevyhnutné na nakladanie s predmetom
dražby alebo osvedčujú iné práva vydražiteľa k predmetu dražby, bez zbytočného odkladu vydražiteľovi;
vydražiteľ prevzatie predmetu dražby písomne potvrdí. Ak ide o predmet dražby podľa § 20 ods. 13,
predchádzajúci vlastník je povinný odovzdať predmet dražby na základe predloženia osvedčeného

odpisu notárskej zápisnice a doloženia totožnosti vydražiteľa podľa podmienok uvedených v oznámení
o dražbe bez zbytočných prieťahov. Dražobník je povinný na mieste spísať zápisnicu o odovzdaní
predmetu dražby. V zápisnici uvedie okrem označenia predchádzajúceho vlastníka predmetu dražby,
dražobníka, vydražiteľa a predmetu dražby najmä podrobný opis stavu, v akom sa predmet dražby
vrátane príslušenstva nachádzal pri odovzdaní práv a záväzkov viaznucich na predmete dražby. Ak ide

o prechod práv voči tretím osobám, je dražobník povinný podľa podmienok uvedených v oznámení o
dražbeoznámiťtentoprechodtretímosobámbezzbytočnéhoodkladu. Zápisnicuoodovzdanípredmetu
dražby podpíšu predchádzajúci vlastník predmetu dražby, vydražiteľ a dražobník. Jedno vyhotovenie
zápisnice dostane predchádzajúci vlastník a dve vyhotovenia dostane vydražiteľ. Ak niektorá osoba
odmietne zápisnicu podpísať alebo ju prevziať, táto skutočnosť sa vyznačí v zápisnici a zápisnica sa

považuje za odovzdanú aj tejto osobe; o tom dražobník túto osobu poučí. Všetky náklady spojené s
odovzdaním a prevzatím predmetu dražby nesie vydražiteľ. Táto povinnosť sa nevzťahuje na náklady,
ktoré by ináč nevznikli, ak ich svojou vinou spôsobil predchádzajúci vlastník, majiteľ alebo dražobník
aleboakimtietonákladyvzniklináhodou,ktoráichpostihla. Nebezpečenstvoškodynapredmetedražby
prechádza z navrhovateľa dražby na vydražiteľa dňom odovzdania predmetu dražby, v ten istý deň

prechádza na vydražiteľa zodpovednosť za škodu spôsobenú v súvislosti s predmetom dražby. Ak je
vydražiteľ v omeškaní s prevzatím predmetu dražby, nesie nebezpečenstvo škody a zodpovednosť za
škodu vydražiteľ.Podľa § 143 Občianskeho zákonníka v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže
byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe

alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 145 Občianskeho zákonníka bežné veci týkajúce sa spoločných vecí môže vybavovať každý

z manželov. V ostatných veciach je potrebný súhlas oboch manželov; inak je právny úkon neplatný.
Z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú oprávnení a povinní obaja manželia spoločne a
nerozdielne.

Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. pokiaľ súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak
prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd

dal na takéto konanie podnet.

Súd vyhodnotil výsledky vykonaného dokazovania a dospel k záveru, že žaloba o určenie neplatnosti
tejto opakovanej dobrovoľnej dražby vykonanej 12.3.2013 nie je dôvodná, neboli preukázané žiadne

skutočnosti spôsobilé privodiť jej neplatnosť; dražba bola vykonaná v súlade so zákonom č. 527/2002
Z.z., každý zo žalovaných riadne vykonal stanovené úkony, napadnutá dražba bola vykonaná podľa
zmluvy o vykonaní opakovanej dražby zo dňa 19.2.2013, uzavretej medzi žalovanými v 1. a 2. rade,
ktorej predchádzala zmluva o vykonaní dražby zo dňa 5.11.2012 a dražba zo dňa 13.2.2013, na
ktorej nebolo urobené ani najnižšie podanie, predmet dražby nebol vydražený. Dražobník zadovážil

znalecký posudok Ing. L. A. č. 103/2012 zo dňa 21.12.2012, ktorým bola určená cena predmetu dražby,
takto splnil si povinnosť podľa § 12 ods. 1, zákona č. 527/2002 Z.z. dražba sa vykonala 12.3.2013,
vydražením bola dosiahnutá cena 107.500 eur, vydražiteľmi sú žalovaní v 3. a 4. rade , ktorí zaplatili
cenu dosiahnutú vydražením z prostriedkov bezpodielového spoluvlastníctva v lehote podľa § 26 ods.
5 Zákona č. 527/2002 Z.z., vlastníctvo k predmetu dražby za nich prešlo dňom 12.3.2013. Dražby sa

osobne zúčastnil len žalovaný v 3. rade, ktorému manželka žalovaná v 4. rade udelila pred začatím
dražby písomný súhlas s dražbou a vydražením predmetu dražby do bezpodielového spoluvlastníctva,
týmto súhlasom sa dražobníkovi preukázal. Právo domáhať sa určenia neplatnosti dražby možno v
prípade, ak boli porušené ustanovenia zákona č. 527/2002 Z.z. a toto právo môže uplatniť osoba, ktorá
tvrdí, že tým bola dotknutá na svojich právach , v tejto veci neboli preukázané tvrdené porušenia

uvedeného zákona, prípadné pochybenie znalca pri určení ceny dražby zakladá jeho zodpovednosť
za škodu, pričom poistenie zodpovednosti za škodu, ktorá môže vzniknúť v súvislosti s výkonom činnosti
znalca je podmienkou začatia výkonu tejto činnosti a musí trvať počas celého výkonu činnosti - podľa
§ 9 zákona číslo 382/2004 Z.z..

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobu zamietol.

Súd posúdil podanie žalobcu zo dňa 19.9.2014 doručené súdu 22.9.2014 ako nedôvodný návrh
na prerušenie konania do skončenia konania Krajskej prokuratúry v Košiciach o podnete Ing. T.
S. , narodené XX.XX.XXXX na preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutí prokurátora Okresnej

prokuratúry Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 2Pv 478/13/8802, nakoľko uvedené úkony
prokuratúry ani prípadné pokračovanie trestného stíhania vo veci prečinu nepravdivého znaleckého
posudku, tlmočníckeho úkonu a prekladateľského úkonu podľa § 347 ods. 1 písm. b/ ods. 3 Trestného
zákona nie je možné hodnotiť ako prebiehajúce konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať
význam pre rozhodnutie súdu o žalobe na určenie neplatnosti dražby, opäť je potrebné uviesť, že určenie

výšky ceny draženej nehnuteľnosti nemá za následok neplatnosť dražby, ak však cena nebola zistená
správne, takéto pochybenie by zakladalo zodpovednosť znalca za škodu.

Z týchto dôvodov súd vydal vo veci meritórne rozhodnutie a zamietol návrh na prerušenie konania.

O náhrade trov konania bude rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 151 ods.
3 O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice-okolie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.