Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/256/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113225090
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4113225090.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej, v právnej veci žalobcu: LV 5867 NR, so sídlom Kúpeľná
10, 949 01 Nitra, IČO: 37 964 798, zastúpenému: JUDr. Zuzana Jóžová Borecká, advokátkou so sídlom
Sládkovičova 7, 949 01 Nitra, proti žalovanému: E. nar. XX.XX.XXXX, bydlisko Q. XX, XXX XX Z., o
zaplatenie sumy 8.084,27 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu

Nitra zo dňa 17. októbra 2016 č.k. 17C/593/2015-213, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania, o výške ktorých rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému v lehote do 3 dní od jeho právoplatnosti
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 8.084,27 eura spolu s úrokom z omeškania ročne vo výške 8,75
% zo sumy 5.006,78 eura od 01.01.2013 do 30.05.2013, vo výške 5,75 % ročne zo sumy 9.983,53
eura od 01.03.2013 do 30.05.2013, vo výške 5,75 % ročne zo sumy 8.084,27 eura od 31.05.2013 až
do zaplatenia. Žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. Rozsudok bol žalovanému doručený dňa
26.05.2017.

2. Žalovaný osobne doručil dňa 19.06.2017 súdu prvej inštancie odvolanie proti predmetnému rozsudku.

3. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP) prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho
konania dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. a)
CSP odmietnuť ako podané oneskorene, v dôsledku čoho potom už odvolací súd vecnú správnosť

napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie preskúmavať nemohol.

4. Podľa § 121 ods. 1, 2 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť
určujúca začiatok lehoty.

5. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

6. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. V danej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný dňa 19.06.2017 doručil súdu prvej inštancie
odvolanie proti rozsudku zo dňa 17.10.2016 č.k. 17C/593/2015-213. Rozsudok bol žalovanémudoručený 26.05.2017. Obsahoval správne poučenie o možnosti podať proti nemu odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia. Z uvedeného vyplýva, že zákonná 15 dňová odvolacia lehota začala
plynúť odo dňa nasledujúceho po doručení napadnutého rozsudku žalovanému a márne uplynula dňa

12.06.2017 (pondelok), v dôsledku čoho odvolanie doručené súdu prvej inštancie dňa 19.06.2017 (bez
žiadosti o odpustenie zmeškania odvolacej lehoty), bolo podané po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty
a muselo byť preto v zmysle § 386 písm. a) CSP ako oneskorene podané odmietnuté.

8. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s

ustanovením § 396 ods. 1, 2 CSP a podľa § 255 ods. 1 CSP priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
odvolacieho konania voči žalovanému z dôvodu, že žalobca bol v odvolacom konaní úspešný, nakoľko
odvolanie žalovaného bolo odmietnuté. O výške trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom podľa § 262 ods. 2 CSP.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP),
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,

ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,

ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).