Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Er/209/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315205754
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Lučkanič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315205754.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s. r. o., IČO: 45 869 464, Vajnorská
100/A, 831 04 Bratislava, zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokát, so sídlom Martinčekova 13,
821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716 proti povinnému I. K., T.. XX.XX.XXXX, W. XX/XX, XXX XX G. o
vymoženie 1890,34 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Ukladá oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vo výške 4,56 eur súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi
Brožinovi, Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Michal Brožina, Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská 633/3, 089 01

Svidník požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného
proti povinnému o vymoženie 1890,34 eur s prísl. na podklade exekučného titulu - právoplatného
a vykonateľného rozhodcovského rozsudku, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd zriadený pri
Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., so sídlom Trnavská cesta 7, 831 04 Bratislava, IČO: 35
862 882, sp. zn. IS-C/0411/0075 zo dňa 04.01.2013.

2. Uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 18Er/209/2015-26 zo dňa 24.02.2016 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Prešove č.k. 11CoE/55/2016-45 zo dňa 21.12.2016 súd uvedenú žiadosť
súdneho exekútora zamietol. Menované uznesenia nadobudli právoplatnosť dňa 20.02.2017 a súčasne
sa stali vykonateľnými.

3. Podľa § 243h ods. 1 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Nakoľko daná exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 súd sa pri rozhodovaní riadil Exekučným
poriadkom účinným do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

6. V zmysle vyššie uvedeného, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastavil, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.7. Súdny exekútor predložil súdu dňa 09.03.2016 vyúčtovanie trov exekučného konania vo výške 44,39
eur pozostávajúce z odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eur, náhrady hotových výdavkov vo
výške 3,80 eur a DPH vo výške 7,40 eur a žiadal o ich priznanie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolexekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§44).

11. Podľa druhej vety § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Vzhľadom na cit. ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 36 ods.
2 Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti,
nakoľko táto odmena patrí súdnemu exekútorovi až od času udelenia poverenia na vykonanie exekúcie.
Vzhľadom na nevydanie poverenia súdu, súdny exekútor v zmysle znenia ust. § 36 ods. 2 Exekučného
poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačal, preto mu ani nepatrí odmena za výkon exekučnej

činnosti vo výške 33,19 eur. Súd s poukazom na ust. § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku
priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 3,80 eur a DPH vo výške 0,76 eur
spolu 4,56 eur.

13. V danom prípade súd s poukazom na znenie ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, zaviazal

oprávneného na úhradu trov exekúcie v celkovej výške 4,56 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).