Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. august 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716203564
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716203564.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolenvkonanípredsudkyňouJUDr.ZuzanouKonárikovouvsporežalobcu:IntrumJustitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154,
právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, 810 00
Bratislava, proti žalovanému: I. F., T.. XX.XX.XXXX, H. Y. XXXX/X, XXX XX F., o zaplatenie 778,33 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 778,33 € spolu s úrokom z omeškania z dlžnej sumy
vo výške 8,75 % ročne od 19.04.2013 do zaplatenia.

Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.03.2016 sa právny predchodca žalobcu voči žalovanému
domáhal zaplatenia sumy 778,33 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný
uzatvorili dňa 04.11.2012 zmluvu o pôžičke ev. č. 20309980, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému celkovú sumu pôžičky 980,84 € na zakúpenie spotrebného tovaru uvedeného v zmluve.
Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 10 mesačných splátkach v sume
80,75 €. Do dňa podania žaloby uhradil žalovaný z vyššie uvedenej sumy sumu 196,14 €. Vzhľadom
na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky

riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa 10.04.2013 listom -
predžalobná upomienka - vyzval žalovaného na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorazovo. Do
dňa podania žaloby žalovaný dlžné splátky neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby
predstavuje sumu 778,33 €. Žalobca si zároveň uplatnil právo na zaplatenie zákonných úrokov z
omeškania z dlžnej sumy.

2. Uznesením Okresného súdu Zvolen č. k. 9C 70/2016-33 zo dňa 01. decembra 2016 súd pripustil

zmenu účastníka konania na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil žalobca Consumer Finance
Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom v Kežmarku, Hlavné námestie 12, a do konania na jeho miesto
vstúpil subjekt Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8.
Dňa 28.11.2016 bol tunajšiemu súdu zo strany žalobcu doručený návrh na pripustenie zmeny účastníka
konania na strane žalobcu, nakoľko spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. ako postupca uzavrel
dňa 19.09.2016 zmluvu o postúpení pohľadávok so spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako
postupníkom. Predmetom tejto zmluvy bolo aj postúpenie pohľadávky postupcu voči žalovanému spolu

s príslušenstvom a všetkými právami s ňou spojenými, teda pohľadávky, ktorá je predmetom tohto
súdneho konania. K predmetnej zmluve o postúpení pohľadávok bola pripojená aj príloha špecifikujúca
pohľadávku žalobcu voči žalovanému. Súčasťou predloženého návrhu na zmenu účastníka bol aj súhlasspoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so vstupom do konania na miesto pôvodného veriteľa -
žalobcu.

3. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená dňa 06.11.2016. K tejto sa žalovaný nevyjadril.

4. Vo veci súd nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia podľa § 297
písm. b/ Civilného sporového poriadku, pretože sa v danom prípade jedná o spotrebiteľský spor, kde sa
jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia, nebola zistená spornosť skutkových tvrdení strán

a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- €. V súlade s ustanovením § 219 ods.
3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 28.08.2017.
Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 04.11.2012 zmluvu o pôžičke č. 114671500

ev. č. zmluvy 20309980. Predmetnom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky pre žalovaného na financovanie
kúpy spotrebného tovaru vo výške 807,50 €. Zmluvné strany si dohodli 10 mesačných splátok v sume
80,75 €, ročnú úrokovú sadzbu vo výške 41,37 %, priemernú hodnotu RPMN vo výške 40,87 % a RPMN
vo výške 41,37 %. Zmluvné strany dohodli termín konečnej splatnosti úveru na september r. 2013.
Celkové náklady spotrebiteľa spojené s poskytnutím pôžičky boli vo výške 112,84 €. Súčasťou zmluvy

boli všeobecné obchodné podmienky (VOP). Podľa čl. 6 bodu 6.1 VOP klient je povinný riadne a včas
splácať poskytnutú pôžičku, a to v pravidelných mesačných splátkach v sume a termínoch určených
splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, inak v sume a termínoch uvedených v
zmluve alebo vo VOP. Podľa bodu 6.2 pokiaľ nie je v splátkovom kalendári, resp. v zmluve, alebo vo VOP
stanovené inak, sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Podľa bodu 6.3 VOP

v jednotlivých splátkach je zahrnutý dohodnutý anuitný úrok, príslušná časť istiny a poistenie. Podľa čl.
13 bodu 13.1 VOP doručovanie písomností medzi spoločnosťou, klientom a povinným sa uskutočňuje
najmä, avšak nielen poštou. Podľa bodu 13.2 VOP spoločnosť doručuje písomnosti na adresu klienta
alebo povinného uvedenú v zmluve alebo v zmluve o zabezpečení na účely doručovania alebo na inú
adresu písomne oznámenú klientom alebo povinným spoločnosti, najneskôr predo dňom odovzdania

písomnosti na poštovú prepravu. Pre doručovanie písomností poštou platí, že sa považujú za doručené
klientovi, alebo povinnému piatym dňom po dni, keď bola písomnosť podľa údajov spoločnosti daná na
poštovú prepravu.

6. Z predžalobnej upomienky zo dňa 10.04.2013 súd zistil, že právny predchodca žalobcu vyzval

žalovaného na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorazovo v súlade so VOP zmluvy. Celkovú istinu
vo výške 831,74 € ho vyzval uhradiť obratom, najneskôr však do troch dní od doručenia tejto upomienky.
Žalovaný predžalobnú upomienku prevzal dňa 25.04.2013.

7. Z prehľadu splátok a úhrad klienta I. F. VS 20309980 súd zistil, že žalovaný splátky úveru v zmysle

svojich povinností vyplývajúcich zo zmluvy o poskytnutej pôžičke č. 20309980 neplatil riadne a včas
od 20. mája 2013.

8. Právny predchodca žalobcu písomným podaním zo dňa 30.09.2016 oznámil postúpenie pohľadávky
žalovanému na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. s tým, že od dátumu prevzatia písomného

oznámenia je žalovaný povinný plniť všetky svoje povinnosti podľa zmluvy výhradne spoločnosti Intrum
Justitia Slovakia, s.r.o..

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka platného a účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, t. j.
04.11.2012, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka platného a účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, t. j.
04.11.2012, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka platného a účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, t. j.
04.11.2012, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.12. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o spotrebiteľských

úveroch“) v znení platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, t. j. 04.11.2012, spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom k 04.11.2012, ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení platnom a účinnom do 31.01.2013,

výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Po zhodnotení vykonaného dokazovania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami dospel
súd k záveru, že žaloba je dôvodná. Je nepochybné, že žalovaný v záväzkovo právnom vzťahu s

právnym predchodcom žalobcu vystupoval ako fyzická osoba spotrebiteľ, ktorý pri uzatvorení zmluvy
nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti, kým právny
predchodca žalobcu pri poskytovaní úveru vystupoval v rámci podnikateľskej činnosti, teda ako
dodávateľ. Po zohľadnení obsahu uzatvorenej zmluvy, povahy jej účastníkov, výšky úveru a práv a
povinností jednotlivých strán je zrejmé, že táto spĺňa podmienky spotrebiteľského úveru. V konaní mal

súdpreukázané,žežalovanýkonalvrozporesozmluvnýmidojednaniamizmluvyo pôžičkeč.20309980
a neuhrádzal pravidelné mesačné splátky úveru riadne a včas. Vzhľadom na omeškanie žalovaného s
platením zmluvne dohodnutých splátok úveru právny predchodca žalobcu písomným podaním zo dňa
10.04.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v súlade so VOP zmluvy a zároveň vyzval žalovaného
na úhradu dlžnej sumy po doručení oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru najneskôr do

troch dní od doručenia. Z uvedených dôvodov súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie nesplatenej
istiny úveru vo výške 778,33 € spolu so zákonným úrokom z omeškania z dlžnej sumy ako sankcie za
omeškanie žalovaného so splnením záväzku s tým, že základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola 0,75 %, teda výška úroku z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, t. j. 8,75 % ročne z dlžnej sumy.

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

20.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, keď priznal

nárok na náhradu trov konania podľa pomeru úspechu v konaní žalobcovi voči žalovanému v celom
rozsahu. Žalobca bol v konaní plne úspešný čo do právneho základu veci a výšky priznaného nároku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).