Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. november 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616206819
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5616206819.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloletého B. K. C., nar. XX. XX. XXXX,
bytom ako otec, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky
B.. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom, M.. Q. XXX/XX, U., zastúpenej advokátkou JUDr. Danou
Ďalakovou, so sídlom Daxnerova 2, Rimavská Sobota, a otca R. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom

B. U., t. č. bytom O. XXX/XX, T. B., v konaní o návrhu otca na zvýšenie výživného, o oprave zrejmej
nesprávnosti, takto

r o z h o d o l :

Písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/147/2016 zo dňa 10. 05.
2017 s a vo výroku I. o p r a v u j e tak, že správne znie:

I. „M e n í sa rozsudok Okresného súdu Revúca zo dňa 29. 9. 2015 č. k. 7P/32/2015-89 v časti o

výživnom na maloletého B. K. C., nar. XX. X. XXXX tak, že matka maloletého j e p o v i n n á prispievať
na výživu maloletého B. K. C., nar. XX. X. XXXX po 130 eur mesačne, od 29. 9. 2016 do 30. 11. 2016 a vo
výške 40 eur mesačne od 1. 12. 2016, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca dieťaťa.“

II. Písomné vyhotovenie zápisnice z pojednávania konaného dňa 10. 05. 2017 s a vo výroku I. rozsudku

o p r a v u j e tak, že správne znie:

I. „M e n í sa rozsudok Okresného súdu Revúca zo dňa 29. 9. 2015 č. k. 7P/32/2015-89 v časti o
výživnom na maloletého B. K. C., nar. XX. X. XXXX tak, že matka maloletého j e p o v i n n á prispievať
na výživu maloletého B. K. C., nar. XX. X. XXXX po 130 eur mesačne, od 29. 9. 2016 do 30. 11. 2016 a vo
výške 40 eur mesačne od 1. 12. 2016, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca dieťaťa.“

III. V ostatnej časti zostáva rozsudok nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom sp. zn. 9P/147/2016 zo dňa 10. 05. 2017 súd rozhodol tak, že zmenil sa rozsudok
Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 29. 9. 2015 č. k. 7P/32/2015-89 v časti o výživnom na
maloletého B. K. C., nar. XX. X. XXXX tak, že matka maloletého je povinná prispievať na výživu
maloletého B. K. C., nar. XX. X. XXXX po 130 eur mesačne, od 29. 9. 2016 do 30. 11. 2016 a vo výške

40 eur mesačne od 1. 12. 2016, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca dieťaťa.
Zameškané výživné vo výške 212,60 eur od 29. 9. 2016 do 30. 11. 2016 a vo výške 64,35 eur od 1. 12.
2016 do 30. 4. 2017 súd povolil splácať matke v splátkach po 10 eur spolu s bežným výživným počnúc
od právoplatnosti rozsudku. Nezaplatením čo i len jednej splátky riadne a včas sa stane splatným celý
zvyšok dlhu na zameškanom výživnom.
2. Súd dodatočným preskúmaním, na základe vrátenia veci Krajským súdom v Žiline, zistil, že v

písomnom vyhotovení vyššie uvedeného rozsudku (vo výroku I.) došlo k chybe v písaní, spočívajúcejv nesprávnom označení okresného súdu, ktorého rozhodnutie sa mení, keď namiesto nesprávneho
označenia „Rimavská Sobota“, malo byť správne uvedené „ Revúca“.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku: Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil zistenú chybu vo výroku I. rozsudku

sp. zn. 9P/147/2016 zo dňa 10. 05. 2017, spočívajúcu v nesprávnom označení okresného súdu tak, že
správne má byť uvedené - „Okresného súdu Revúca“.

5. Analogicky (Čl. 4 CSP) súd opravil aj výrok rozsudku v zápisnici z pojednávania konaného dňa 10.
05. 2017, na ktorom bol rozsudok vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. (§ 355 ods. 2, § 357 Civilného sporového poriadku).
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v štyroch vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 Civilného sporového
poriadku)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. (§ 240, § 242 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
Civilného sporového poriadku)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 Civilného sporového poriadku)

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 Civilného sporového poriadku)