Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6PP/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011887
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011887.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Beáty Šuťakovej a prísediacich Heleny
Schnirerovej a Anny Papcunovej na verejnom zasadnutí dňa 15. novembra 2017 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd návrh odsúdeného
Š. O., H.. X.X.XXXX N. S., C. R. C., t. č. ÚVV a ÚVTOS Prešov o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV. zo dňa 29.4.2013, sp.

zn. 2T 82/11 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 25.3.2014, sp. zn. 4To 101/13
v trvaní 5 (päť) rokov z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.9.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného Š.R. O. o jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu, ktorú odôvodil tým, že spĺňa zákonom stanovenú dobu podmienečného
prepustenia.

Súd vytýčil termín verejného zasadnutia, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného Š. O.
a oboznámením listinných dôkazov a skúmal, či sú splnené formálne, ako aj materiálne podmienky a
zistil nasledovné.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na svojej žiadosti o podmienečné prepustenie v celom

rozsahu. Uvedenú žiadosť podal z dôvodu, aby mohol bojovať za obnovu konania, aby sa mu očistili
ruky a mohol získať ďalšie dôkazy.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV. sp. zn. 2T 82/2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Bratislave sp. zn. 4To 101/2013 bol Š. O. uznaný vinným zo zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods.
1, ods. 4 Trestného zákona a bol mu za to uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov so zaradením do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Zároveň bola odsúdenému uložená povinnosť
nahradiť poškodenému R. C., B. K. škodu vo výške 76.722,83,- Eur.

Z pripojeného registra trestov vyplýva, že odsúdený Š. O. bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný (vrátane
trestu, z ktorého žiada podmienečné prepustenie).

Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Prešov vyplýva, že do
výkonu trestu odňatia slobody nastúpil dňa 29.4.2014 v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Prešov. V pedagogickej dokumentácii nie sú evidované záporné poznatky o správaní
sa odsúdeného v menovanom ústave, nebol zaradený do pracovného procesu, nebol disciplinárne
potrestaný ani odmenený. Od 20.5.2014 vykonáva trest odňatia slobody v Oddelení výkonu trestu s
miestom výkonu služby v Sabinove Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

Prešov. Ako vyplýva z pedagogickej dokumentácie bol opakovane zaradený do špecializovaného
oddielu z dôvodu fyzických daností odsúdeného, ako aj zdravotných obmedzení. V súčasnosti je muurčená diferenciačná skupina „B“. Pri hodnotení jeho správania je potrebné vychádzať z jeho postoja k
spáchanému trestnému činu, keď odmieta akúkoľvek vinu, seba vníma ako obeť justície a súdnictva.
Odsúdený počas umiestnenia v oddiele špecializovaného zaobchádzania vedel plniť požiadavky na

neho kladené. Zapájal sa do činností v rámci oddielu, prevažne to boli voľnočasové aktivity, ktoré
vypomáhal pedagógovi organizovať. Za túto aktivitu mu bola udelená jedna disciplinárna odmena. Po
určení diferenciačnej skupiny „B“, následnej zmene výchovného kolektívu, kde je podstatne väčší počet
odsúdených, sú evidované záporné poznatky vzťahového charakteru. V jednom prípade mu bol uložený
disciplinárny trest pokarhanie za neslušné vystupovanie voči osobám, s ktorými prichádza do kontaktu.

S prihliadnutím na sociálne zázemie, odmietavý prístup k trestnej činnosti, výskyt konfliktných situácií
počas výkonu trestu, finančné problémy, povahu trestnej činnosti a pohlavie sa javí ako menej priaznivá,
riziko sociálneho zlyhania do budúcna je stredné.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby
alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa§66ods.1písm.b)Trestnéhozákona,súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťnaslobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíspoukazomnadokazovanievykonanénaverejnomzasadnutí
súd jednoznačne dospel k záveru, že sú splnené formálne podmienky, ale materiálne podmienky na

podmienečné prepustenie z výkonu trestu tohto odsúdeného, podľa názoru súdu, splnené neboli.

Pokiaľ ide o formálne podmienky súd uvádza, že preto, aby bolo možné u odsúdeného uvažovať
o podmienečnom prepustení z hľadiska posudzovanej dĺžky doby, po vykonaní ktorej môže byť

podmienečne prepustený je potrebné aplikovať práve § 66 ods. 1 písm. b) zákona č. 300/2005 Z.z.,
teda musel mať vykonané minimálne 2/3 uloženého trestu, čo v prípade výmery 5 rokov predstavuje 40
mesiacov. Odsúdený Š. O. túto podmienku splnil dňom 29.8.2017.

Zároveň však na základe vyššie uvedeného hodnotenia a na verejnom zasadnutí vykonaných dôkazov
má súd za to, že odsúdený nespĺňa podmienky na podmienečné prepustenie. Jedným z predpokladov
podmienečného prepustenia je, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním
preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Svoje úvahy
opiera súd o tú skutočnosť, že napriek dobe doposiaľ vykonaného trestu, odsúdený svojou vlastnou

aktivitou, ktorú možno objektivizovať najmä cez disciplinárne odmeny, nepreukázal podľa názoru súdu
polepšenie, nakoľko bol len raz disciplinárne odmenený.

Na druhej strane odsúdenému bol ostatne uložený disciplinárny trest - pokarhanie za neslušné

vystupovanie voči osobám, s ktorými prichádza do kontaktu a pokiaľ nie je v súlade so zákonom
zahladené, súd má za to, že materiálna podmienka spočívajúca v riadnom plnení povinností a správania
sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody nie je splnená.

Súčasťou polepšenia sa odsúdeného je zároveň aj zmena postoja k trestnej činnosti. V tomto
smere odsúdený pred súdom zaujíma nekritický postoj k svojmu protiprávnemu konaniu, za ktoré bol
právoplatne uznaný za vinného a bol mu uložený trest, z ktorého výkonu žiada prepustenie. Tátoargumentácia je zároveň v zhode s hodnotením z ÚVV, z ktorého plynie, že odmieta akúkoľvek vinu,
seba vníma ako obeť justície a súdnictva.

Nemožno teda podľa názoru súdu teda urobiť záver, že odsúdený sa polepšil a že možno od neho
očakávať že bude dodržiavať zákonom stanovené normy správania sa a viesť život riadneho občana.
Je preto podľa názoru súdu potrebné pôsobiť na neho výkonom celého trestu odňatia slobody.

Vzhľadom na vyššie uvedené preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho vyhlásenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.