Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010251
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010251.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku dňa 27. apríla 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený
M. P. - nar. XX.X.XXXX v G., trvale bytom W. č. XX, okres
U., adresa na doručovanie písomnosti: T. republika, A.,
A. č. XX, A., ul. O. č. XX, Skvrňany

j e v i n n ý

z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ a písm. c/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

v dobe od 1. januára 2015 až doposiaľ v obci F., okres Z. D. S., v obci W., okres U., v meste A., štát Česká
republika a na iných miestach, ako otec mal. S. P., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, neprispieval riadne a
včas na jej výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného
súdu Spišská Nová Ves zo dňa 13.11.2008 sp. zn. 11P 378/2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
21.11.2008, bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou vo výške 33,19 eur mesačne, ktoré výživné má
platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky W. S., čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na
výživnom vo výške najmenej 896,32 eur a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným
rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 13.6.2013 sp. zn. 5T 105/2013, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 25.10.2013, uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona a bol mu za to uložený trest odňatia slobody v trvaní
12 mesiacov nepodmienečne a z ktorého bol podmienečne prepustený dňa 15.12.2014 rozhodnutím
Okresného súdu Košice 2 sp. zn. 5PP 92/2014 so skúšobnou dobou v trvaní 1 roka,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin prepustený
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas.

Z a t o s a
o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho doručenia. Osobám, ktoré

môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa končí lehota
tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému ako aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poško-

dený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postu-
puje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojedná-
vaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutým v trestnom rozkaze.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.