Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. november 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/109/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617010444
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617010444.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

Obvinená J. H., rod. R., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom
K. Q. XXX,

sa u z n á v a z a v i n n ú , ž e

v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiavala v období od mesiaca máj 2016

až doposiaľ, si riadne a včas neplnila svoju vyživovaciu povinnosť na svojho syna Q. Q. J., nar.
XX.XX.XXXX, bydliskom Z., C. XXX, hoci jej táto povinnosť vyplýva z § 62 a nasl. Zákona o
rodine a taktiež jej bola deklarovaná uznesením Okresného súdu Malacky zo dňa 02.06.2016 pod
č.k. 9P/99/2016, právoplatným dňa 15.11.2016, ktorým bola povinná predbežne prispievať na výživu
maloletého výživným vo výške 100,- Eur, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, resp.
rozsudkom Okresného súdu Malacky zo dňa 24.08.2017 pod č.k. 9P/13/2017 právoplatným dňa
04.09.2017, v rámci ktorého bola povinná prispievať na výživu syna vo výške 40,- Eur mesačne a to vždy

do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, pričom pre účely trestného konania jej bola výška výživného
za celé rozhodujúce obdobie neplnenia si vyživovacej povinnosti t.j. od mája 2016 až doposiaľ ( vrátane
septembra 2017 ) upravená tzv. predbežnou otázkou podľa § 7 odsek 1 zákona číslo 301/2005 Zbierky
zákonov v znení neskorších predpisov, sumou vo 40,- Eur mesačne vždy do 15.-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám otca, čím je takto po odrátaní doposiaľ uhradenej sumy vo výške 75,- Eur, vznikol dlh
na bežnom výživnom vo výške 605,- Eur ( vrátane septembra 2017 ), obvinená v rozhodujúcom období
neplnenia si vyživovacej povinnosti bola zamestnaná na dohodu o vykonaní práce od 01.05.2016 do
21.07.2016, v čase od 01.11.2016 do 31.03.2017 bola poberateľkou dávky v hmotnej núdzi, pričom za

ostatnú časť rozhodujúceho obdobia neplnenia si vyživovacej povinnosti nikde nepracovala, ani nebola
evidovaná ako nezamestnaná, teda si aktívnym spôsobom na trhu práce nehľadala zamestnanie z
príjmu ktorého, si mohla plniť svoju vyživovaciu povinnosť,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokoch, si čo aj z nedbanlivosti neplnila zákonnú povinnosť
vyživovať iného,

č í m s p á c h a l a
prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. j) Tr. zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Tr. zák. sa jej u k l a d á povinnosť zaplatiť
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré

sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak

sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v
jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor)