Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. september 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8Csp/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316220402
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316220402.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,

IČO: 35831154, Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, Karadžičova 8, P.O.BOX 205,
810 00 Bratislava, proti žalovanému: R. X., nar. XX.X.XXXX, XXX XX R. T. XXX, o zaplatenie 320,69
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 320,69 eura, úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 87,48 eura od 24.01.2015 do zaplatenia a zo sumy 233,21 eura od 24.02.2015 do zaplatenia,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.
O výške trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 20.12.2016 domáhal uloženia
povinnostižalovanémuzaplatiťmusumu320,69eura, úrokzomeškaniavovýške5,05%ročnezosumy
87,48 eura od 24.01.2015 do zaplatenia a zo sumy 233,21 eura od 24.02.2015 do zaplatenia a náhrady
trov konania a to z dôvodu, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 13.06.2016 postúpil postupca
O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa 13.11.2014 so
žalovaným zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb, ktorej súčasťou sú všeobecné podmienky

a cenník, postupca poskytol žalovanému verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom
verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. a tento sa zaviazal za ne zaplatiť cenu stanovenú
v zmluve a cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v
súlade s platným cenníkom a vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry v celkovej výške 320,69 eura,
ktorú sumu žalovaný neuhradil.

2. Súd najskôr rozhodol platobným rozkazom dňa 13.02.2017 pod č. k. 8Csp/177/2016-21, ktorý však

nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto bol uznesením zo dňa 29.03.2017 zrušil podľa
§ 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3.Postupompodľa§116ods.2CSPsúdoznámilžalovanémupodaniežaloby,akoajnáslednedoručoval
žalovanému žalobu s prílohami, výzvu na vyjadrenie a poučenie spotrebiteľa na adresu trvalého pobytu.

4. Keďže žalovaný skutkové tvrdenia nepoprel, súd vo veci rozhodol bez nariadenia

pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP, nakoľko mal za to, že v danom prípade ide o spotrebiteľský
spor, v rámci ktorého sa rieši otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil
podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 19.09.2017.5. Na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s obsahom zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických

komunikačných služieb, faktúr, ostatných listinných dokladov súd zistil tento skutkový a právny stav:
dňa 13.06.2016 uzatvoril žalobca ako postupník so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako postupcom
zmluvu o postúpení pohľadávok, podľa ktorej postupca postúpil žalobcovi svoje pohľadávky voči
dlžníkom uvedených v prílohe č. 1, medzi ktorými bola i pohľadávka vedená voči žalovanému. Žalovaný
dňa 13.11.2014 uzatvoril s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb,

predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb na základe zmluvy, ktorej súčasťou
sú všeobecné podmienky a cenník, postupca poskytol žalovanému elektrokomunikačné služby a tento
sa zaviazal za ne zaplatiť cenu stanovenú v zmluve a cenníku. Právny predchodca za poskytnuté
telekomunikačné služby vystavil žalovanému faktúry:
- Faktúra č.1089637688, s uvedenou dobou splatnosti do 23.01.2015, ktorou fakturoval právny
predchodca žalobcu žalovanému za poskytnuté služby za obdobie od 01.12.2014 do 31.12.2014 sumu

121,80 eura, z ktorej bolo uplatnených žalobcom 87,48 eura.
- Faktúra č. 1091612903, s uvedenou dobou splatnosti do 23.02.2015, ktorou fakturoval právny
predchodca žalobcu žalovanému za poskytnuté služby za obdobie od 01.01.2015 do 31.01.2015 sumu
330,69 eura, z ktorej bolo uplatnených žalobcom 233,21 eura.

6.Podľa§43ods.1zákonač.610/2003Z.z.elektronickýchkomunikáciách(účinnéhovčaseuzatvorenia
zmluvy),zmluvouopripojenísapodnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnýprístupkverejnejtelefónnej
sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa.

7. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 52 ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

10.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

13. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013,výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu

omeškania po 31. januári 2013.

14. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného po 01.02.2013, výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Zmluva o pripojení, ktorú predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili, je spotrebiteľskou zmluvou a
vzťahujú sa na ňu ustanovenia občianskeho zákonníka. Právny predchodca žalobcu je dodávateľom,
ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnostia žalovaný je fyzickou osobou, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Súd žalobe vyhovel, nakoľko žalovaný si neplnil povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy, pretože
neplnil riadne a včas za služby fakturované mu predchodcom žalobcu. Z dôvodu, že žalovaný sa
dostal splnením do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % p.a. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

17. Podľa § 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (CSP), Súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

18. Podľa § 262 ods.1 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19.Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§255ods.1a§262ods. 1CSPapriznalžalobcovi,ktorý
mal v konaní plný úspech, nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100 %. Podľa § 262
ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí.