Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/219/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717213663
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717213663.2

Rozhodnutie

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,
IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Mýtna 48, P. O. BOX 205, Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanej V. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P., o zaplatenie 834,31 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 834,31 eur spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 45,35 eur od 16.07.2015 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo
sumy 462,94 eur od 15.08.2015 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy
326,02 eur od 15.09.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté osobitným
rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 834,31 eur spolu s úrokom vo výške 5,05
% ročne počnúc od 16.07.2015 do zaplatenia, a to na tom základe, že táto uzavrela s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní telekomunikačných služieb na základe ktorej O2 Slovakia,
s.r.o. tejto telekomunikačné služby poskytoval, avšak žalovaná za tieto riadne a včas dohodnutým
spôsobom neplatila. Žalovaná suma predstavuje nedoplatok na poskytnutých telekomunikačných

službách.

2. Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila. Predvolaná bola z adresy P., kde je prihlásená k trvalému
pobytu od 03.11.2015.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 3 spisu, zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. 3515 na č. l. 6 - 9

spisu zo dňa 28.11.2016, z predložených faktúr na č. l. 11 - 18 spisu, zo zmluvy o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 10.03.2014 na č. l. 19 spisu ako aj z ostatného spisového materiálu súd zistil, že právny
predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. uzavrel so žalovanou dňa 10.03.2014 zmluvu o poskytovaní
verejných služieb v zmysle § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Na základe tejto
zmluvy sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanej telekomunikačné služby, pričom
žalovaná sa zaviazala za tieto poskytnuté služby dohodnutým spôsobom platiť.

4. Z faktúry č. 1101726148 zo dňa 01.07.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 22.05.2015 do 21.06.2015 52,35 eur z
ktorej sumy si uplatnil v tomto konaní 45,35 eur. Faktúra bola splatná 15.07.2015.

5. Z faktúry č. 1103835790 zo dňa 01.08.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval

žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 22.06.2015 do 21.07.2015 478,94 eur.
Faktúra bola splatná 14.08.2015.6. Z faktúry č. 1106014612 zo dňa 01.09.2015 súd zistil, že právny predchodca žalobcu fakturoval
žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 22.07.2015 do 21.08.2015 371,02 eur

z ktorej sumy si uplatnil v tomto konaní 326,02 eur. Faktúra bola splatná 14.09.2015.

7. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2016 súd zistil, že O2 Slovakia, s.r.o. ako postupca
postúpil uvedeného dňa okrem iných aj pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu na Intrum Justitia
Slovakia s.r.o..

8. Podľa § 44 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 351/2011 Z. z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnépripojeniekverejnejsietialeboposkytovaťpríslušnéslužby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní
verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní

verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.
Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,

3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne

uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
j) lehotu prvého pripojenia k sieti,
k) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

l) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
m) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,n) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
o) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého

minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu
na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa

služieb.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovanou bola uzatvorená zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb, na základe ktorej
bola žalovaná povinná platiť mesačné úhrady za poskytovanie telekomunikačných služieb. Žalobca
preukázal, že mu žalovaná nezaplatila za služby poskytnuté jeho právnym predchodcom ku dňu
rozhodnutia súdu celkovú sumu 834,31 eur.

12. Pretože žalovaná je doposiaľ v omeškaní s platením peňažného záväzku voči žalobcovi, žalobca
má právo aj na úroky z omeškania. Nárok na úroky z omeškania mu vznikol z jednotlivých faktúr od
ich dátumu splatnosti.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 ods.
2 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.