Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. január 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116217179
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116217179.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Petrom Hvizdošom v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave, Mýtna 48, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom v Bratislave, Mýtna 48, P.O.BOX 205 proti žalovanej H. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XX,
Q., štátny občan SR, o zaplatenie X.XXX,XX L. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. J. konanie v časti o zaplatenie sumy XXX L. s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy
XX L. od X.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne zo sumy XX L. od X.X.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX L. od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne zo sumy
XX L. od X.X.N. do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne zo sumy XX L. od X.X.XXXX do zaplatenia, vo

výške X,XX % ročne zo sumy XX L. od X.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne zo sumy XX L.
od XX.X.XXXX do zaplatenia, vo výške X,XX % ročne zo sumy XX L. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
vo výške X,XX % ročne zo sumy XX L. od XX.XX.XXXX do zaplatenia z a s t a v u j e.

II. W. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX L. s úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od X.XX.XXXX do X.X.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy
X.XXX,XX L. od X.X.XXXX do X.X.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od X.X.XXXX

do X.X.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, vo výške
X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od X.X.XXXX do X.X.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy
X.XXX,XX L. od X.X.XXXX do X.X.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, vo výške
X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy
X.XXX,XX L. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a náhradu trov konania, a to v mesačných splátkach po
XX L., zročných vždy do XX. C. v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku,
až do úplného vyrovnania dlhu, so stratou výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej z nich.

O.. W. má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Consumer finance holding, a.s. žalobou požiadal súd, aby zaviazal žalovanú
zaplatiť mu sumu X.XXX,XX L. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X% ročne od X.XX.XXXX do
zaplatenia. V žalobe uviedol, že poskytol žalovanej na základe zmluvy o pôžičke ev. č. XXXXXXX
zo dňa XX.X.XXXX pôžičku v sume X.XXX,XX L.. H. sa žalovaná zaviazala veriteľovi splatiť v
XXmesačných splátkach po XX,XX L.. Žalovaná do podania žaloby uhradila len sumu 670,08 Eur.

Žalovaná svoj záväzok splácať pôžičku riadne a včas porušila, preto žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX
- predžalobnou upomienkou vyzval žalovanú k úhrade celej dlžnej sumy. Dlh však žalovaná dobrovoľne
nesplnila, preto sa žalobca obrátil na súd.2. V písomnom podaní zo dňa X.X.XXXX ž.alobca uviedol, že žalovaná v priebehu konania vykonala
čiastočné úhrady dlhu, a to 9 x v sume XX L. v dňoch X.X.XXXX, X.X.XXXX, X.X.XXXX, X.X.XXXX,
X.X.XXXX, X.X.XXXX, XX.X.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX. H. vzal žalobca žalobu späť v časti o

zaplatenie sumy XXX L. s príslušným úrokom z omeškania. V podaní zároveň žalobca navrhol, aby súd
rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, ak žalovaná uzná uplatnený nárok. W. trval na zaplatení sumy
X.XXX,XX L. s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX Eur od X.XX.XXXX do
X.X.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od X.X.XXXX do X.X.XXXX, vo výške X,XX %
ročne zo sumy X.XXX,XX L. od X.X.XXXX do X.X.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L.

od XX.X.XXXX do X.X.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od X.X.XXXX do X.X.XXXX,
vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od X.X.XXXX do X.X.XXXX, vo výške X,XX % ročne
zo sumy X.XXX,XX L. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L.
od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, vo výške X,XX % ročne zo sumy X.XXX,XX L. od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

3. V priebehu konania pôvodný žalobca postúpil pohľadávku proti žalovanej obchodnej spoločnosti
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., ktorá navrhla zmenu účastníka na strane žalobcu, a preto súd uznesením
č.k. 20C 66/2016-30 zo dňa 13.4.2017 pripustil, aby do konania namiesto doterajšieho žalobcu vstúpila
obchodná spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o..

4. Žalovaná na pojednávaní uznala dlh z predmetnej zmluvy o úvere, ktorú uzavrela so spoločnosťou
Consumer Finance Holding a.s., čo do dôvodu aj výšky spolu s úrokom z omeškania tak ako tento dlh
vyčíslil žalobca v jeho podaní zo dňa 5.1.2018. Žiadala o možnosť splácať dlh v splátkach po 30 Eur s
poukazom na jej majetkové, príjmové pomery.

5. Podľa § 282 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

Podľa § 285 CSP Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Súd výrokom I. v späťvzatej časti o zaplatenie sumy 270 Eur s príslušným úrokom z omeškania
konanie podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil.

7. Keďže žalovaná uplatnený nárok na zaplatenie sumy 1.254,06 Eur spolu s úrokom z omeškania
tak ako tento dlh vyčíslil žalobca v jeho podaní zo dňa 5.1.2018 uznala čo do jeho dôvodu aj výšky,
a žalobca navrhol vydať rozsudok pre uznanie nároku, súd podľa § 282 CSP výrokom II. rozhodol o
nároku rozsudkom pre uznanie nároku. Uplatnený nárok vychádzal z ust. § 1 ods. 2 a nasl. Zákona
č. 129/2010 Z.z., § 497 Obchodného zákonníka, § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka.

8. Súd povolil žalovanej podľa § 232 ods. 3, ods. 4 CSP priznanú istinu pohľadávky s príslušenstvom
aj náhradou trov konania splácať v mesačných splátkach po 30 Eur v zmysle jej žiadosti, za podmienok
uvedených vo výroku rozsudku, a to vzhľadom na žalovanou deklarovanú nepriaznivú finančnú situáciu

žalovanej,ktorájenemajetná,starobnádôchodkyňa,azdôchodkuvovýške388Eurmusíhradiťnáklady
na bývanie v domove dôchodcov v Q. a na stravu vo výške 200 Eur, Poštovej banke, a.s. uhrádza
splátky 60 Eur mesačne na základe dvoch zmlúv o úveroch, žalobcovi uhrádza plátky 60 L. mesačne
na základe dvoch zmlúv o úveroch, pričom pribežne spláca aj úver, ktorý je predmetom tohto konania
po 30 Eur mesačne a výdavky jej vznikajú aj v súvislosti s nepriaznivým zdravotným stavom, keďže

berie lieky na krvný tlak, a má absolvovať už štvrtú operáciu bedrového kĺbu. Dodržiavaním splátkového
kalendára žalovaná celú istinu dlhu vyrovná v priebehu 42 mesiacov, čo je primeraná doba na splnenie
dlhu vzhľadom na mimoriadne ťaživú osobnú, nepriaznivú príjmovú a výdavkovú situáciu žalovanej,
ktorá svoje dlhy zodpovedne v splátkach uhrádza. Súd zohľadnil aj skutočnosť, že žalobca je obchodná
spoločnosť, ktorá skupuje pohľadávky od iných veriteľov a následne ich vymáha od spotrebiteľov, pričom

ani z obsahu spisu nijako nevyplýva, žeby bol žalobca odkázaný na úhradu dlhu v kratšej lehote.

9. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy X.XXX,XX Eur a súd žalobe vyhovel v časti o zaplatenie sumy
X.XXX,XX Eur , pričom žalovaná procesne zavinila zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy 270Eur, z dôvodu, že túto časť dlhu žalovaná uhradila žalobcovi po začatí konania a preto žalobca vzal
žalobu v tejto časti späť. Súd potom výrokom III. podľa § 255 ods. 1, ods. 2, § 256 ods. 1 CSP priznal
úspešnému žalobcovi právo proti žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti rozsudku pre uznanie nároku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Proti výroku II. čo do splátkového kalendára a výrokom I., III. rozsudku je možné podať odvolanie.
Odvolanie je možné podať do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na

Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 CSP v odvolaní treba uviesť tieto všeobecné náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt

dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.