Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/143/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214412
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616214412.2

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu Poštová banka, a. s. so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie
4, IČO: 31 340 890, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhDr., s.r.o. so sídlom
Bratislava, Martinčekova 13, IČO: 50 361 368 proti žalovanému M. J., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom V., I.. T. XXX/XX, štátny občan SR, v konaní o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým sa zriaďuje záložné právo k nehnuteľnostiam

v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov M. J., narodeného XX.XX.XXXX a S. J., narodenej
XX.XX.XXXX zapísaných na Liste vlastníctva číslo XXX, vedenom Okresným úradom Lučenec,
katastrálnym odborom okres Lučenec, obec V., katastrálne územie V.S., a to parcely registra "C"
parcelné číslo 3396 o výmere 315 m2 zastavané plochy a nádvoria, parcely číslo 3397/1 o výmere 479
m2 záhrady, stavby rodinný dom súpisné číslo 148 na parcele číslo 3396 s a z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 14.11.2016 žalobca podal na súd návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie sumy 6
318,22 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 06.12.2011 medzi stranami sporu a to
žalobcom v právnom postavení veriteľa a žalovaným v právnom postavení dlžníka bola uzatvorená
Zmluva o úvere číslo 2739145988, ktorej súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné
podmienky pre úver. Na základe uvedenej zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver a to podľa výšky
uvedenej v zmluve. V dobe od uzatvorenia zmluvy po vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru žalovaný

splatil svoj záväzok len čiastočne.

2. Spolu so žalobou žalobca podal aj návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým sa
domáhal zriadenia záložného práva k nehnuteľnostiam v BSM manželov bližšie označených vo výroku
tohto uznesenia. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je dlžníkom žalobcu z titulu Zmluvy o úvere číslo
2739145988 zo dňa 06.12.2011. Žalovaný svoj dlh voči žalobcovi riadne a včas nesplnil, o čom bol

upovedomený, a to napriek tomu, že žalovaný je vlastníkom nehnuteľnosti, teda disponuje majetkom, z
ktorého by bolo možné pohľadávku žalobcu uspokojiť.

3. Žalobca má obavu, že by počas súdneho konania o zaplatenie peňažnej pohľadávky mohlo dôjsť zo
strany žalovaného k takej zmene v majetkových pomeroch vo vzťahu k nehnuteľnostiam žalovaného,
ktorá by mohla ohroziť riadne vykonanie exekúcie, či už formou scudzenia nehnuteľnosti vo vlastníctve

žalovaného tretej osobe, prípadne zriadením zmluvného záložného práva alebo inou dispozíciou s
nehnuteľnosťami, ktorá by mala za následok zhoršenie vymožiteľnosti pohľadávky žalobcu a ohrozenie
výkonu exekúcie. Poukázal na fakt, že dôvodom na zriadenie zabezpečovacieho nariadenia je samotná
existenciaobavynastranežalobcu,žebyexekúciamohlabyťohrozená.Žalobcamázato,ženariadenie
zabezpečovacieho opatrenia žalovaného neobmedzí dlhodobo, keďže vzhľadom na stav súdneho
konania o zaplatenie pohľadávky možno v dohľadnej dobe v skrátenom konaní očakávať vydanie

rozhodnutia, ktoré by mohlo byť exekučným titulom.4. Podľa § 344 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), ustanovenia o neodkladnom opatrení sa
použijú primerane aj na zabezpečovacie opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 1, 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je
príslušný okresný súd.

6. Podľa § 343 ods. 1, 2, 3 CSP, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na

veciach, právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky
veriteľa, ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Záložné právo sa zriaďuje vydaním uznesenia o
zabezpečovacom opatrení. Záložné právo vzniká zápisom do príslušného registra. Výkon záložného
práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 331 ods. 1, 2 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné

odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené. Uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr
do troch dní od jeho vyhotovenia.

11. Súd návrh žalobcu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zamietol, z dôvodu že mal za to,

že žalobca nepreukázal dôvodnosť jeho nariadenia. Samotná obava žalobcu, že zo strany žalovaného
počas tohto súdneho konania by mohlo dôjsť k zmene jeho majetkových pomeroch, nie je dôvodom
na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým by sa zriadilo záložné právo na nehnuteľnosti vo
vlastníctve žalovaného.

12. Súd má za to, že zo strany žalobcu nebolo preukázané také konanie žalovaného, ktorého dôsledkom
je znižovanie hodnoty jeho majetku, ktorý možno výkonom rozhodnutia postihnúť, alebo iné konanie,
ktoré podstatnou mierou nepriaznivo ovplyvňuje jeho majetkové pomery. Samotný dlh nemôže byť bez
ďalšieho dôvodom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia.

13. Na základe vyššie uvedených dôvodov súd návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.