Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/261/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210670
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210670.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti S. obidve prechodne
bytom N. zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave,
Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka - U., zastúpená Advokátskou kanceláriou Dvorská & Mrekajová,
s.r.o., so sídlom Panenská 33, Bratislava, a otec - X., zastúpený JUDr. Ľubicou Sopkovou, advokátkou,
so sídlom Pribinova 3, Malacky, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 30.11.2016 žiadal upraviť rodičovské práva

a povinnosti k maloletým deťom, R.. Prostredníctvom návrhu, doručeného súdu dňa 03.02.2017 otec
požiadal súd aj o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by boli maloleté deti predbežne zverené
do jeho osobnej starostlivosti, s tým že by maloleté deti otec tiež zastupoval a spravoval ich majetok a
matka by bola zaviazaná k plateniu výživného vo výške XXX,- eur mesačne na každé maloleté dieťa
vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám otca.

2. Otec podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že matka koncom leta 2016
opustila spoločnú domácnosť a odišla bývať do prenajatého bytu na K. ulici v D.. Obe maloleté deti
ponechala v osobnej starostlivosti otca, ktorý sa od tej doby o maloleté deti osobne stará. Na základe
vzájomnej dohody rodičov si matka deti pravidelne od otca brávala každý druhý týždeň cez pracovné dni
približnevčaseod18:00hod.do20:00hod.akaždúnedeľunacelýdeň.Otecpritomvždyvyzdvihnedeti
zo školy, naučí sa s nimi, dá im najesť a okolo 18:00 hod. si pre deti príde matka a medzi 20:00 hod. až

21:00 hod. ich opäť privezie k otcovi. Deti teda spia vždy u otca, kde majú vytvorené najlepšie podmienky
pre svoj rast a vývoj. V poslednom čase však matka bez ohľadu na ich dohodu a zabehaný spôsob
starostlivosti požaduje styk s deťmi v iných dňoch, ako sú dohodnutí s otcom. Okrem toho v poslednom
období začala matka brávať maloleté deti do pre nich nevhodného prostredia k svojmu priateľovi do bytu
na C.. Samotné deti otcovi povedali, že tam nechcú chodiť, lebo sú tam rôzne nemiestne plagáty po
stenách, chodia tam mnohé návštevy, pričom deti počuli i komentáre typu: „ešte nemôžeme chľastať,

lebo ešte sú tu deti“. Otec má prirodzene záujem umožniť deťom dostatočný kontakt s matkou, ale za
týchto podmienok má obavu, že prostredie, do ktorého ich matka bráva, nie je pre ne vhodné. Otec
ďalej vo svojom návrhu uviedol, že matka naposledy na výživu maloletých detí prispela v septembri
2016 vo výške XXX,- eur na obe deti, no odvtedy výživné neplatí a na potreby maloletých detí ani inak
neprispieva. Otec tak od októbra 2016 výlučne prostredníctvom svojho príjmu zabezpečuje výživu a
všetky potreby maloletých detí samostatne, bez súčinnosti matky. Otec uviedol, že pracuje ako vedúci

prevádzky stokových sietí v A. v D. a jeho priemerný čistý mesačný príjem predstavuje približne sumuXXX,- eur. Matka pracuje ako D. v N. kde podľa vedomostí otca dosahuje priemerný čistý mesačný
príjem vo výške XXX,- eur.

3.Matkakveciprostredníctvomsvojhovyjadrenia,doručenéhosúdudňa16.02.2017uviedla,žetvrdenia
otca nevychádzajú z pravdivých skutočností a dojednaní medzi rodičmi o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, preto ich považuje za účelové. Za príčinu rozpadu vzťahu s otcom
označuje zmenu správania otca oproti predchádzajúcemu zabehnutému spôsobu ich spoločného života.
Svedkom vzrastajúcich konfliktov boli pritom aj maloleté deti, ktoré vnímali hrozby a slovné urážky otca

adresované matke. Aj z uvedených dôvodov, aby matka eliminovala dopad nevraživých a konfliktných
prejavov otca, navrhla ukončiť ich spolužitie ako životných partnerov a komunikácia s otcom sa zúžila
iba na zabezpečenie chodu domácnosti a výchovu detí. Ohľadom zabezpečenia starostlivosti o deti
sa s otcom spočiatku vedeli dohodnúť, pričom od septembra 2016 zostali maloleté deti na základe
dohody v ich pôvodnom prostredí v byte a to len dočasne z dôvodov, pokiaľ si matka nezabezpečí svoje
vlastné bývanie, aby deťom uľahčili rozchod rodičov a pripravili ich tak na podstatnú zmenu v ich živote.

Matka tiež k veci uviedla, že priebežne zabezpečuje a financuje všetky potrebné a nevyhnutné potreby
maloletýchdetí,pričomakopríkladuviedlamimoriadnevýdavkyvynaloženénadeti,napríkladzakúpenie
mobilného telefónu maloletej, úhrady faktúr za jeho využívanie, úhradu jazdeckých potrieb a nákladov
na kone približne v sume XXX,- eur na dva mesiace, dopravu autom z D. do X., stravu, oblečenie, úhrady
stravy v škole, atď. Ohľadom zabezpečenia vhodného bývania pre maloleté deti matka uviedla, že si od

01.04.2017 prenajala 3 - izbový byt na J. kde deti navštevujú aj základnú školu, o čom súdu predložila
nájomnú zmluvu.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Po oboznámení sa s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia, s vyjadrením matky, ako

aj s listinnými dôkazmi založenými v spise dospel súd k záveru, že v predmetnej veci nie je vhodné v
tomto štádiu konania bezodkladne zasiahnuť do pomerov účastníkov vo forme neodkladného opatrenia.
Neodkladné opatrenie súd nariadi len vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletých detí
neznenie odklad, čo v tomto prípade otec nepreukázal. Z doteraz vykonaného dokazovania má totiž
súd za to, že rodičia sa na starostlivosti po odchode matky z domácnosti vedeli dohodnúť a maloleté

deti sú emocionálne závislé na oboch rodičoch, pričom oboch rodičov rovnako, v porovnateľnej intenzite
potrebujú pre svoj zdravý psychický a fyzický vývin a oboch naďalej považujú za súčasť svojho života.
Nakoľko z vyjadrenia otca vyplýva, že nemá vôľu v stretávaní sa s maloletými deťmi matke brániť,
súd nepovažuje za vhodné, bez bližšieho zisťovania najlepšieho záujmu maloletých detí zveriť ich do
starostlivosti jedného z rodičov a obmedziť tak práva druhého z nich. Rodičia sa doposiaľ podieľali na

výchove maloletých detí v porovnateľnej miere, pričom takúto úpravu žiada matka v konaní vo veci samej
rozhodnutím súdu aj ponechať, prípadne zveriť maloleté deti do jej osobnej starostlivosti. Vzhľadom na
protichodné tvrdenia rodičov je potrebné primárne náležite zistiť skutkový stav veci a následne bude
môcť súd rozhodnúť v najlepšom záujme maloletých detí v konaní vo veci samej. Vzhľadom na uvedené,
súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Čo sa týka návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia v časti určenia výživného na maloleté deti, aj túto časť súd zamietol, nakoľko
súd môže nariadiť neodkladným opatrením platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. V danom prípade sa
však matka podieľa na výžive a financovaní potrieb maloletých detí, preto ich výživu súd nepovažoval
za ohrozenú.

9. V konaní vo veci samej, po náležitom zistení skutočného stavu veci, bude môcť súd rozhodnúť
v najlepšom záujme maloletých detí. Preto súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol. Záverom súd apeluje na oboch rodičov, aby sa snažili v záujme maloletých detí ich
vzájomné konflikty eliminovať, pretože tie maloleté deti nepochybne negatívne ovplyvňujú a bránia ichbezstarostnému vývoju. Je predovšetkým úlohou rodičov vytvoriť pre maloleté deti bezpečné a stabilné
prostredie bez toho, aby ich zaťahovali do svojich vzájomných nezhôd, nakoľko maloleté deti majú bez
ohľadu na prežívanie dospelých, právo na oboch rodičov a aj obaja rodičia majú právo participovať na

výchove maloletých detí.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.