Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. október 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6CoE/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7808203600
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Maruščák
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7808203600.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predseda senátu JUDr. Jozefa Maruščáka a sudkýň
JUDr. Viktórie Midovej a JUDr. Moniky Koščovej v exekučnej veci oprávneného : Slovenská republika,
za ktorú koná Ministerstvo vnútra SR, so sídlom v Bratislave, Pribinova 2, proti povinnému: D. X.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. F. XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Svätoslava Mruškoviča,
Exekútorský úrad so sídlom v Prešove, Kúpeľná 3, pod sp.zn. EX 291/2008, o vymoženie 66,38

€, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 26.6.2015, č.k.
9Er/149/2008-16

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava ako súd prvej inštancie uznesením označeným v záhlaví zastavil exekúciu a
oprávneného zaviazal uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 40,26 € do troch dní od
právoplatnosti uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie zrušil a vrátil súdu na ďalšie konanie.

3. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok, účinného od 1. júla 2016, ďalej len CSP) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu
napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou včasnosti podaného odvolania a dospel k záveru, že
odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť podľa ust. § 386 písm. a/ CSP ako neskoro podané.

4. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods.1 preto, že
sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie
neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia (§ 362 ods. 3 CSP).

7. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok
lehoty (§ 121 ods.2 CSP).8. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá
orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými

prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času (§ 121 ods. 5 CSP).

9.Podľaplatnejprávnejúpravyodvolaniesapodávavlehote15dníoddoručeniarozhodnutia.Odvolacia
lehota je zákonnou lehotou, teda ju nemožno predĺžiť ani skrátiť, a to ani dohodou strán, ani rozhodnutím
súdu. Odvolanie proti uzneseniu sa podáva v lehote do 15 dní od jeho doručenia, pričom deň doručenia

sa do tejto lehoty nezapočítava a lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty odovzdá podanie na
súde alebo na poštovú prepravu.

10. V prejednávanej veci účastníci boli v uznesení poučení o možnosti podať odvolanie proti uzneseniu
do 15 dní od jeho doručenia.

11. Uznesenie súdu prvej inštancie bolo doručené oprávnenému dňa 20.7.2015, o čom svedčí návratka
doručenky na č.l. 19 spisu. Lehota na podanie odvolania oprávnenému teda začala plynúť nasledujúcim
dňom, t.j. 21.7.2015 a uplynula dňom 4.8.2015 (pracovný deň utorok). Odvolanie bolo podľa podacej
pečiatky Pošta Prešov 1 podané na poštovú prepravu dňa 5.8.2015.

12. Z uvedeného teda vyplýva, že ide o neskoro podané odvolanie, pretože bolo podané po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty.

13. Zároveň nejde o žiaden z prípadov podľa ust. § 362 ods. 3 CSP, pretože účastníci boli správne
poučenísúdomprvejinštancieolehotenapodanieodvolaniaapovinnátaktiežnepožiadalaoodpustenie

zmeškania lehoty na podanie odvolania.

14. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odmietol odvolanie oprávnenej podľa ust. § 386 písm.
a/ CSP.

15. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v
spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP a čl. 4 ods. 1 CSP.

16. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o trovách konania v prípade rozhodnutia o
odmietnutí odvolania, preto o trovách konania v tomto prípade odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256

ods. 1 CSP, ktoré upravuje problematiku, čo do obsahu a účelu najbližšiu odmietnutiu odvolania z
dôvodu, že konanie v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol vo veci samej, teda
obdobne ako v prípade zastavenia konania, a to v dôsledku procesného zavinenia tej strany, ktorá
podala odvolanie po zákonom určenej lehote.

17. V prejednávanej veci oprávnený svojim správaním zavinil odmietnutie odvolania, keď toto podal po
zákonom určenej lehote a takto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania povinnému.
Keďže však povinnému žiadne preukázateľné trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd
účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

18. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).