Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. november 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/131/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513202418
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2513202418.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Pavlom Ištókom, v spore žalobcu : X. S. A. F. O., P. - XXX.XXX.XXX,

I. I. X. XXC, P. - XXXX, U., Š., zast. : JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Karadžičova 8, P. O. BOX
205, Bratislava proti žalovanej : C. T., nar. X.X.XXXX, bytom R. XX, Q., o zaplatenie 479,91 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta.

II. Žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r..o., IČO : 35 925 922, so sídlom
Mliekarenská 10, Bratislava ( ďalej len ako právny predchodca žalobcu ) sa žalobou doručenou

tunajšiemu súdu dňa 14.2.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 648,16 eur s úrokom z omeškania vo výške 6,5% ročne zo sumy
479,91 eur od 21.11.2008 do zaplatenia, úrok vo výške 0,05% denne zo sumy 479,91 eur od 21.11.2008
do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Právny predchodca žalobcu svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o úvere zo dňa
XX.XX.XXXX bol žalovanej poskytnutý úver splatný v 36 - tich mesačných splátkach vo výške 560

Sk. Žalovaná si však svoju povinnosť nesplnila a neuhradila sumu vo výške 479,91 eur. Žalovaná
porušilaustanoveniačlánkuIII.všeobecnýchobchodnýchpodmienokzmluvyoúvere,podľaktorýchbola
povinná mesačné splátky splácať v stanovenej výške podľa splátkového kalendára a tento splátkový
kalendár dodržiavať. Tieto ustanovenia žalovaná porušila tým, že bola v omeškaní s úhradou splátky
splatnej dňa 20.11.2008. Podľa článku 12. bod 12.3 všeobecných obchodných podmienok je žalovaná
povinná zaplatiť veriteľovi okrem zmluvnej pokuty i sankčný úrok vo výške 0,05% za každý aj začatý
deň omeškania. Žalovaná pohľadávku právneho predchodcu žalobcu neuhradila ani len čiastočne .

Pohľadávka predstavuje sumu 648,16 eur, ktorá pozostáva z neuhradenej časti úveru vo výške 479,91
eur, zmluvnej pokuty, odkúpených poplatkov vo výške 1,44 eur. Žalovaná je tiež povinná zaplatiť 6,5%
ročný úrok z omeškania zo sumy neuhradenej časti úveru od 21.11.2008 do dňa zaplatenia a úrok vo
výške 0,05% zo sumy neuhradenej časti úveru od 21.11.2008 do dňa zaplatenia. Dňa X.X.XXXX uzavrel
právny predchodca žalobcu ako postupník so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom
Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO : 35 923 130 ako postupcom zmluvu o postúpení pohľadávok, na
základe ktorej bola právnemu predchodcovi žalobcu postúpená splatná pohľadávka voči žalovanej zo

zmluvy o úvere vo výške 648,16 eur s príslušenstvom a právami spojenými s pohľadávkou. Postúpenie
pohľadávky oznámil postupca spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO : 35 923 130 žalovanej listom zo dňa 22.3.2012, v ktorom vyčíslil výšku pohľadávky
a vyzval žalovanú na jej zaplatenie, žalovaná však v stanovenej lehote pohľadávku nezaplatila.3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil listinné dôkazy a to Zmluvu o pôžičke zo dňa
XX.X.XXXX, Podmienky k Zmluve o úvere - U, oznámenie spoločnosti Consumer Finance Holding,

a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO : 35 923 130 adresované žalovanej o postúpení
pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania na právneho predchodcu žalobcu, kópiu Zmluvy o
postúpení pohľadávok uzatvorenú medzi Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO : 35 923 130 a Profidebt Slovakia, s.r..o., IČO : 35 925 922, so sídlom Mliekarenská
10, Bratislava dňa 8.3.2012 s prílohou.

4. Uznesením č.k. 7C/131/2013 - 30 zo dňa 19.3.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 5.5.2015, súd
pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu, kedy z konania vystúpila spoločnosť Profidebt Slovakia,
s.r..o., IČO : 35 925 922, so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava a na jej miesto vystúpila spoločnosť X.
S. A. F. O., P. - XXX.XXX.XXX, I. I. X. XXC, P. - XXXX, U., Š..

5. Uznesením č.k. 7C/131/2013 - 40 zo dňa 5.5.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.9.2015,
súd konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty a poplatkov vo výške 168,25 eur a úroku vo výške
0,05% denne zo sumy 479,91 eur od 21.11.2008 do zaplatenia zastavil. Žalobca súdu zároveň predložil
aj Prehľad splátok a úhrad.

6. Predmetom tohto konania zostala nesplatená istina vo výške 479,91 eur s úrokom z omeškania vo
výške 6,5% ročne zo sumy 479,91 eur od 21.11.2008 do zaplatenia a náhrada trov konania.

7. Žalovaná žiadala žalobu zamietnuť.

8. Podaním súdu doručeným dňa 6.6.2016 žalobca doplnil žalobu, kedy uviedol, že uplatnená
pohľadávka predstavuje nesplatený úver poskytnutý právny predchodcom žalobcu na základe zmluvy
o pôžičke zo dňa XX.X.XXXX. Dlžná suma predstavuje zostatok nesplatenej úverovej istiny vo výške
479,91 eur. Žalobca súdu zároveň predložil aj Prehľad splátok a úhrad.

9. Podľa ust. § 297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Podľa ust. § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

11. Dňa 26.10.2017 bolo na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu oznámené, že dňa 27.11.2017 o
9:00 hod. na II. poschodí, č. d. 204 bude verejne vyhlásený rozsudok.

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa XX.X.XXXX uzavrela spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO : 35 923 130 so žalovanou zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX na poskytnutie úveru na
kúpu rozkladacej sedacej súpravy, ktorý mala žalovaná splácať v 36 mesačných splátkach po 560 Sk,
spolu 20 720 Sk. V zmluve bola dohodnutá výška RPMN 23,90%.

Právny predchodca žalobcu v žalobe uviedol, že na základe predmetnej zmluvy bol žalovanej poskytnutý
úver ( bez uvedenia jeho výšky, ktorá nevyplýva ani zo zmluvy o pôžičke ) splatný v 36 - tich mesačných
splátkach vo výške 18,59 eur ( 560 Sk ), ktorú povinnosť si žalovaná nesplnila a neuhradila sumu
479,91 eur. Žalovaná porušila ustanovenia čl. III. všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere,

podľa ktorých bola povinná mesačné splátky splácať v stanovenej výške podľa splátkového kalendára a
tento splátkový kalendár dodržiavať. Uvedené ustanovenie žalovaná porušila tým, že bola v omeškaní
s úhradou splátky splatnej dňa 20.11.2008. Nakoľko žaloba neobsahovala dostatočný opis skutkového
stavu a právny predchodca žalobcu nepredložil relevantné listinné dôkazy, ktoré by jeho nárok a ako ajvýšku preukazovali, súd výzvou zo dňa 9.4.2015 vyzval žalobcu , aby uviedol akú sumu žalovaná reálne
splatila a čo zo zaplatenej sumy pripadlo na istinu, aká výška na úroky, prípadne na poplatky a presne
špecifikoval jednotlivé položky, z ktorých pozostáva uplatnená pohľadávka a spôsob ich vyčíslenia a

to s poukazom na úhrady žalovanej. Žalobca na predmetnú výzvu reagoval len vymedzením svojho
nároku ako bolo uvedené v žalobe a doručením Prehľadu splátok a úhrad. Súd opätovne vyzval žalobcu
rovnakým spôsobom ako bolo uvedené vyššie a to výzvou zo dňa 12.2.2016. Žalobca na predmetnú
výzvureagovallenvymedzenímsvojhonárokuakobolouvedenévžalobeadoručenímPrehľadusplátok
a úhrad.

13. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch.

14. Podľa ust. § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného k 17.5.2007, na účely
tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o
spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru

alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ
nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb

bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby
veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené

veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,
d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z
hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,
e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovipriposkytnutíúveru,okrem

úrokov.

15. Podľa ust. § 3, ods. 1, ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného k
17.5.2007, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci
svojho podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom

aj predávajúci, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

16. Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného k 17.5.2007,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

17. Podľa ust. § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, účinného k 17.5.2007,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) obsahuje najmä
a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto

možnosť využiť,
b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,
c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,
e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,
g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,
h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

18. Podľa ust. § 131 C.s.p., žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu
ohrozeného alebo porušeného práva.

19. Podľa ust. § 132 ods. 1 C.s.p., v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

20. Podľa ust. § 132 ods. 3 C.s.p., žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem
tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

21. Jedným zo základných predpokladov úspechu v sporovom konaní je unesenie dôkazného bremena,

teda faktického preukázania tvrdených skutočností. Dôkazné bremeno ohľadom určitých skutočností
nesie tá strana sporu, ktorá z existencie týchto skutočností vyvodzuje pre seba priaznivé právne
dôsledky. Nesplnenie dôkaznej povinnosti žalobcu má za následok neunesenie dôkazného bremena,
výsledkom čoho je strata sporu.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovanou bola uzavretá zmluva o úvere ( bez uvedenia výšky poskytnutého úveru) s jednorazovým
čerpaním za účelom kúpy tam špecifikovaného tovaru. Predmetom konania sú nároky žalobcu z
predmetnej zmluvy, ktoré mali vzniknúť nesplnením si povinnosti žalovanej riadne a včas zaplatiť
dohodnuté splátky úveru, čím mala vzniknúť pohľadávka žalobcu voči nej v žalovanej sume. Žalobca

riadne nereagoval na výzvu súdu, aby ním tvrdené skutočnosti náležite zdôvodnil a preukázal,
nepredložil žiaden dôkaz o tom, akú sumu úveru žalovanej na základe predmetnej zmluvy reálne
poskytol, akú sumu žalovaná splatila a tiež nešpecifikoval ani to, ako dospel k žalovanej sume a z
čoho táto pozostáva. Žalobca dôvodnosť žaloby vymedzil len tvrdením, že žalovaná neuhradila sumu
479,91 eur, čím porušila ustanovenia čl. III všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere, podľa

ktorých bola povinná mesačné splátky splácať v stanovenej výške podľa splátkového kalendára a tento
splátkový kalendár dodržiavať, ale nepredložil súdu listinné dôkazy, o ktoré by svoje tvrdenia oprel.
Zmluva o úvere ani neobsahuje údaje o splatnosti jednotlivých splátok, takže niet ani z čoho vyvodzovať,
kedy mal odporca na základe tejto zmluvy plniť. Jediný dôkaz, o ktorý žalobca opiera svoju žalobu,
predstavuje zmluva o pôžičke, z ktorej však nijaký zo žalovaných nárokov navrhovateľa nevyplýva.

Žalobcom predložené Prehľady splátok a úhrad nie sú pre súd dôkazom, z ktorého by bolo možné všetky
vo výzvach žiadané skutočnosti zistiť a navyše nie je úlohou súdu „pátrať“ v listinných dôkazoch, ale
samotný žalobca musí riadne súdu označiť všetko o čo svoje tvrdenia opiera. Keďže z obsahu žaloby a
predložených listinných dôkazov nebolo možné vecne preskúmať dôvodnosť žalovanej sumy a žalobca
na výzvu súdu nereagoval, žalobu nedoplnil a dôkazy na preukázanie svojich tvrdení ani nepredložil ani

neoznačil, súd nemal preukázanú dôvodnosť uplatneného nároku jednak pre nedostatočne odôvodnenú
žalobu a jednak pre nepredloženie (neoznačenie) dôkazov zo strany žalobcu. Vychádzajúc z uvedeného
súd dospel k záveru, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno a preto žalobu v celosti zamietol.

23. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., nakoľko súd podanú žalobu

zamietol v plnom rozsahu, vzniklo žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Žalovanej
však žiadne trovy konania nevznikli a preto jej súd ich náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.