Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. december 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116222107
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8116222107.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členiek senátu
JUDr. Viery Kandrikovej a JUDr. Elišky Wagshalovej v právnej veci žalobkyne: O. M., D.. X.X.XXXX, N.
F. XXX, zastúpená Centrom právnej pomoci, so sídlom Bratislava, Nám. slobody 12, proti žalovanému:
Rapidlifeživotnápoisťovňa,a.s.,sosídlomGarbiarska2,Košice,IČO:31690904,ozaplatenie1.755,29
eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 11Csp/143/2016 - 74

zo dňa 26.4.2017 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a sa odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 1.755,29 eur s úrokmi z omeškania vo výške 5,05% ročne od 10.7.2016 do
zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku, žalobu v prevyšujúcej časti a o zaplatenie úrokov

z omeškania za obdobie od 2.10.2015 do 9.7.2016 zamietol a žalobkyni priznal nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.
2. Proti tomuto rozsudku podal v mene žalovaného odvolanie M.. W. N., advokát.
3. Odvolací súd pred rozhodnutím vo veci samej preskúmal odvolanie podľa kritérií v ust. § 386 CSP,
vec prejednal bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné
odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou.

4. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 89 ods. 1 veta prvá CSP, strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí.
Podľa § 92 ods. 1 CSP, zástupcovi, ktorého si strana zvolila, udelí písomne splnomocnenie buď na celé
konanie, alebo len na určité úkony.
Podľa ust. § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.
5. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalovaný v konaní pred súdom prvej inštancie nebol

zastúpený advokátom. Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený priamo žalovanému,
pričom odvolanie v jeho mene podal advokát M.. W. N., ktorý plnú moc na zastupovanie žalovaného ani
napriek výzve súdu nepredložil.
6. Keďže odvolací súd nemá za preukázané oprávnenie M.. W. N. konať za žalovaného, v súlade s ust.
386 písm. b) CSP odmietol odvolanie ako podané neoprávnenou osobou.
7. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorýrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).