Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. máj 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7To/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114010885
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7114010885.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.

MiroslavaOsifaaJUDr.VladimíraKuráka,naverejnomzasadnutíkonanomdňa25.mája2016,vtrestnej
veci proti obžalovanému M. A., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods.1 Tr.zák., o odvolaní poškodenej
strany proti rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 25.1.2016 sp.zn. 5T 36/2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods.1 písm.f/, ods.2 Tr.por. z r u š u j e napadnutý rozsudok okresného súdu vo výroku
o náhrade škody.

Podľa § 322 ods.3 Tr.por. a podľa § 287 ods.1 Tr.por. obžalovanému M. A., J.. XX. Z. XXXX I. Č.F. J. Y.,

trvale bytom G. XX, H., prechodne bytom Č. X, H. u k l a d á povinnosť nahradiť škodu poškodenej
strane E. Y., N..V..Q.., X. XX, N. J. I., F.: XX XXX XXX vo výške 3.444,47 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Košice I rozsudkom zo dňa 25.1.2016 sp.zn. 5 T 36/2014 bol obžalovaný M. A. uznaný za
vinného z prečinu sprenevery podľa § 213 ods.1 Tr.zák., ktorý mal spáchať tak, že

aj napriek previerke výpovede na mieste, ktorá bola vykonaná dňa 7.9.2007 na Z. W. Č.. X I. H., pod
ČVS: Q.-XXXX/X-Q.-H.-XXXX, z ktorej vyplynulo, že veci poškodeného, ktoré prevzal dňa 26.7.2004
za účelom ich predaja, a to 1 ks hydromasážny panel P-3123 v cene 8.120,- Sk, DPH: 1.542,80 Sk

(320,75 Eur), 1 ks hydromasážny box G-8053 v cene 62.700,- Sk, DPH: 11.913,- Sk (2.476,70 Eur) a 1
ks sprchovacia zástena KD 309 v cene 16.380,- Sk, DPH: 3.112,20 Sk (647,02 Eur) má stále v držbe
a tieto sa nachádzajú v skladových priestoroch spoločnosti P.-V., N..V..Q.. a tieto v rozpore so svojím
záväzkom vyplývajúcim z komisionárskej zmluvy, ktorú uzavrel dňa 21.7.2004 v N. J. I. ako konateľ
spoločnosti P.-V., N..V..Q.. so sídlom G. XX, H.Š. N. K. A., konateľom spoločnosti E. Y., N..V..Q.., X. XX,
N.Š. J. I. komitentovi nevrátil, ani za zverený tovar nezaplatil a tieto použil na bližšie nezistený účel, čím
poškodenému spôsobil škodu vo výške 3.444,47 Eur (103.768,- Sk).

Za to mu súd podľa § 213 ods.1 Tr.zák., § 38 ods.2, § 56 ods.1 Tr.zák. uložil peňažný trest vo výške
300,- (tristo) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
uložil obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 288 ods.1 Tr.por. súd poškodenú stranu E. Y., N..V..Q.., X. XX, N. J. I., F.: XX XXX XXX s
nárokom na náhradu škody odkázal na občianske súdne konanie.Citovaný rozsudok nenadobudol právoplatnosť, pretože bol napadnutý odvolaním poškodeného, a to vo
výroku o spôsobe náhrady škody. Poškodená spoločnosť E. Y., N..V..Q.. podané odvolanie odôvodnila
prostredníctvom svojho splnomocnenca Z.. K. E.. V písomnom odôvodnení odvolania poškodený

uviedol, že výrok rozsudku okresného súdu, prostredníctvom ktorého bol so svojím nárokom na náhradu
škody odkázaný na občianske súdne konanie, nepovažuje za správny a zákonný. V tejto súvislosti
uviedol, že zo zisteného skutkového stavu a uznanej viny obžalovaného je zrejmé, že tento spôsobil
poškodenému škodu vo výške 3.444,47 Eur. Poškodená strana si svoj nárok na náhradu spôsobenej
škody riadne a včas uplatnila a skutočnosť, že obchodná spoločnosť P. - V., N..V..Q.. už bola v inom

konaní zaviazaná na náhradu škody, nebráni tomu, aby obžalovaný bol v predmetnom trestnom stíhaní
solidárne zaviazaný na škodu, ktorú spôsobil trestným činom.
Navrhol preto, aby Krajský súd v Košiciach rozhodol v zmysle dôvodov podaného odvolania.

Na verejnom zasadnutí, ktoré sa po splnení zákonných podmienok konalo v neprítomnosti
obžalovaného, splnomocnenec poškodeného zotrval na písomných dôvodoch podaného odvolania s

totožným návrhom na druhostupňové rozhodnutie.

Prokurátor krajskej prokuratúry ponechal rozhodnutie na zvážení krajského súdu.

Obhajca obžalovaného navrhol odvolanie poškodeného zamietnuť s tým, že o uplatnenom nároku na

náhradu škody už bolo rozhodnuté v inom konaní a škoda sa už vymáha.

Krajský súd ako súd odvolací predtým, ako začal plniť svoju preskúmavaciu povinnosť podľa § 317
Tr.por. zistil, že odvolanie poškodeného bolo podané oprávnenou osobou a včas, v lehote stanovenej
v § 309 Tr.por. V zmysle ustanovenia § 317 ods.1 Tr.por., ak nezamietne odvolací súd odvolanie

podľa § 316 ods.1 Tr.por., alebo nezruší rozsudok podľa § 316 ods.3 Tr.por., preskúma zákonnosť a
odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie, ako aj správnosť
postupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané prihliadne len vtedy,
ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods.1 Tr.por.

Po splnení preskúmavacej povinnosti v rozsahu § 317 Tr.por. odvolací súd zistil, že odvolanie
poškodeného je dôvodné.

Krajský súd sa v celom rozsahu po preskúmaní príslušného spisového materiálu stotožnil s argumentmi
odvolateľa. Skutočnosť, že spôsobená škoda obžalovaným sa vymáha na podklade rozhodnutia v

inom občiansko-súdnom konaní, nebráni súdu konajúcom v trestnom stíhaní obžalovaného zaviazať
na náhradu spôsobenej škody. Takéto rozhodnutie súdu v trestnom konaní zakladá povinnosť
obžalovaného na úhradu uplatnenej škody, a to solidárne so záväzkom spoločnosti P. - V. N..V..Q..,
ktorej bol konateľom. V praxi to znamená, že pokiaľ obchodná spoločnosť spôsobenú škodu na
základe právoplatného rozhodnutia príslušného orgánu neuhradí, uplatní sa povinnosť na úhradu

vzniknutej škody zo strany obžalovaného. Takýto postup neodporuje platným ustanoveniam upravujúcim
adhézne konanie, pričom odvolateľ správne konštatoval, že v tomto sa má rozhodovať podľa predpisov
občianskeho práva.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a dôvody krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.