Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. apríl 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117204195
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117204195.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: M. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, A., o nejasný predmet
konania, o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalobcu zo dňa 10.2.2017 odmieta.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.2.2017 bolo Okresnému súdu Nitra doručené podanie žalobcu označené ako neplatnosť kúpnej
zmluvy, ktoré neobsahuje náležitosti predpokladané ustanoveniami § 127 CSP.

Súd uznesením zo dňa 28.3.2017 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie

doplnil tak, že presne uvedie, uvedie čoho sa domáha, tak aby výrok bol jasný, určitý a zrozumiteľný s
tým, že je potrebné presne označiť dôkazy a uviesť čoho sa vo vzťahu k nej domáha, opíše rozhodujúce
skutočnosti, ktoré viedli k podaniu žaloby a pripojí listinné dôkazy. Uznesenie bolo žalobcovi doručené
dňa 5.4.2017 do vlastných rúk.

Žalobca dňa 18.4.2017 doručil súdu podanie, v ktorom opísal rozhodujúce skutočnosti rovnako nejasne

a neprehľadne. Aktuálne nie je jasné kto všetko je žalovaný a čoho sa od neho žalobca domáha. Nie je
jasné, či je to spor o neplatnosť zmluvy alebo o zaplatenie, či o oboje. Žalobca uviedol len že sa domáha
neplatnosti zmluvy, no neuviedol akej. Čo sa týka žalovanej sumy je vec rovnako nejasná, nakoľko nie
je zrejmé v akej výške a od koho sa žalovanej sumy domáha. Súdu neboli zo strany žalobcu predložené
žiadne dôkazy v listinnej podobe , ktoré by vec ozrejmili. Súd konštatuje, že podanie žalobcu nebolo v
zmysle vyššie uvedeného uznesenia v súdom stanovenej lehote doplnené, nakoľko žalobca vo svojom

podaní neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by súd mohol považovať za doplnenie žaloby tak, aby spĺňala
zákonom stanovené náležitosti.

Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), ak sa v lehote
určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený
nedostatok možno v konaní pokračovať.

Vzhľadom na to, že žalobca svoje podanie neopravil a nedoplnil, podanie nespĺňa náležitosti riadneho
podania vo veci samej a pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať v konaní, súd podanie v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

V danej veci súd konštatuje, že zastavenie konania zavinil žalobca, nakoľko v dôsledku toho, že riadne
nedoplnil žalobu o zákonom stanovené náležitosti súd žalobu odmietol a konanie tak bolo zastavené.
Žalovanému by tak patrilo právo na náhradu trov konania. Nakoľko však žalovanému, ktorý nebol ani
riadne označený žiadne trovy v konaní preukázateľne nevznikli, rozhodol súd tak, že mu náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.