Rozhodnutie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19C/187/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113215312
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Halajová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4113215312.17

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: 1/ Z. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom E., I. 8, 2/ F. K., nar. XX. XX.
XXXX,bytomE.,I.8,zastúpení:O..D.S.,advokát,sosídlomI.,K.XX,protižalovanej:O.X.,nar.XX.XX.
XXXX, bytom E., I. 8, zastúpená: O. & Z. s.r.o., advokátska kancelária, K. XX, E., za účasti intervenienta
na strane žalovanej: U. U. s.r.o., so sídlom E., K. XX, U.: XX XXX XXX, o určenie vlastníckeho práva, o
vypratanie nehnuteľnosti, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. S. konanie z a s t a v u j e.

II. Y. zo strán a ani intervenient n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.5.2013 bola Okresnému súdu Nitra doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal určenia
vlastníckeho práva a o vydanie veci, resp. vypratanie nehnuteľnosti, náhrady trov konania a vydania

predbežného opatrenia, t. č. inštitút neodkladného opatrenia.

2. Uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 19C/187/2013-41 zo dňa 6.6.2013, súd nariadil predbežné
opatrenie, ktorým žalovanej zakázal vlastnícky nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v
katastrálnom území Nitra, v okrese Nitra, v obci Nitra, zapísanými na LV č. XXXX a to s 2.izbovým bytom
č.3, nachádzajúcim sa na 2.p., bytového domu súp. č. 520 na Baničovej ulici vo vchode č. 8 v Nitre, ako

aj so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu o veľkosti 70/
XXXX, ktorý je postavený na parc. č. KN-C 7305, 7306, 7307 a 7308 zapísaným Správou katastra Nitra,
okres Nitra, obec Nitra katastrálne územie Nitra na LV č. XXXX, najmä ich predať, prenajať, darovať,
zameniť, alebo inak scudziť, vložiť do majetku obchodnej spoločnosti, ručiť nimi, zaťažiť ich, alebo zriadiť
iné právo k predmetným nehnuteľnostiam a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na
Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 19C/187/2013.

3. Dňa 22.1.2018 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby, uviedol že berie žalobu v plnom rozsahu späť
z dôvodu mimosúdneho vyrovnania sporu - uzatvorenie dohody o urovnaní, žiadal konanie zastaviť a
zrušiť predbežné opatrenie (neodkladné opatrenie).

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Pretože žalobca využil svoje dispozičné oprávnenie a vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd
akceptoval späťvzatie žaloby a konanie aj s poukazom na súhlas žalovanej a intervenienta zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Súd konštatuje, že v danej veci nemožno pripísať procesné zavinenie na zastavení konania ani
jednej zo strán, nakoľko strany sa dohodli mimosúdne, pričom sa zároveň strany ako aj intervenient
vyjadrili, že náhradu trov konania si neuplatňujú. Z uvedeného dôvodu súd výkladom a contrario § 256

CSP, rešpektujúc tiež vôľu strán rozhodol tak, že žiadna zo strán ako aj intervenient nemá právo na
náhradu trov konania.

11. Súd na záver poznamenáva, že aj napriek tomu, že strany navrhli vo svojich podaniach zrušiť
predbežné opatrenie (neodkladné opatrenie), nakoľko odpadol dôvod jeho nariadenia, súd dáva do

pozornosti § 333 CSP, v zmysle ktorého neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý
bolo nariadené. V danom prípade súd účinky predbežného opatrenia (neodkladného opatrenia) viazal
do právoplatného skončenia predmetného konania, čiže právoplatnosťou uznesenia, ktorým súd
konanie zastavil, zaniknú aj účinky nariadeného predbežného opatrenia. Z uvedeného dôvodu tak
súd nevzhliadol dôvod na jeho zrušenie, keďže k jeho zrušeniu dôjde právoplatným skončením tohto

konania.

Poučenie:

.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).