Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. január 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010512
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717010512.3

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Marianou Philadelphyovou, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 26. januára 2018, v trestnej veci obžalovaného M. A., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 3 Tr. poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Tr. poriadku súd schvaľuje zmier uzavretý
medzi obžalovaným M. A., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom Z. XX a poškodeným S. N., nar.

XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom Z. XXX, spočívajúci v tom, že obžalovaný dňa 19.01.2018
zložil na účet Okresného súdu Zvolen peňažnú sumu 100,- €, určenú na ochranu a podporu obetí
trestných činov

a súčasne súd zastavuje trestné stíhanie proti obžalovanému M. A., D.. XX.XX.XXXX vo Zvolene, pre
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorého sa dopustil tak, že

dňa 10.12.2016 vo večerných hodinách, krátko po 19.15 hod. v obci Z., okr. Zvolen, v priestoroch
pohostinstva A. XX, fyzicky napadol S. N., nar. XX.XX.XXXX, a to tým spôsobom, že po predchádzajúcej
slovnej výmene názorov pristúpil k nemu a jeden krát ho udrel rukou zovretou v päsť do oblasti tváre,
pričom S. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., okr. Zvolen neutrpel zranenie, ktoré by si vyžiadalo dobu

trvania práceneschopnosti.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal na tunajší súd dňa 11.09.2017 pod sp. zn. 1Pv
248/17/6611 obžalobu na obvineného M. A., nar. XX.XX.XXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods.
1 písm. a) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Keďže v priebehu hlavného pojednávania obžalovaný a poškodený prejavili vôľu o riešenie veci

prostredníctvom zmieru, uvedená trestná vec bola v zmysle zákona č. 550/2003 Z.z. o probačných a
mediačných úradníkoch postúpená príslušnému mediačnému úradníkovi na vykonanie mediácie.

Dňa 19.01.2018 bol na Okresnom súde Zvolen za asistencie probačnej a mediačnej úradníčky uzavretý
zmier medzi obžalovaným M. A. a poškodeným S. N., v ktorom obžalovaný písomne vyhlásil, že
spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a že toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito.

Obžalovaný vyjadril ľútosť nad spáchaným skutkom a poškodenému sa ospravedlnil. Poškodený S. N. si
neuplatnil nárok na náhradu škody. Tým sú nároky poškodenej strany vo vzťahu k obžalovanému v tejto
trestnej veci plne uspokojené. Obžalovaný zložil do pokladne Okresného súdu Zvolen peňažnú sumu vo
výške 100,- €, ktorá je určená Ministerstvu spravodlivosti na ochranu a podporu obetí trestných činov.
Doklad o zložení tejto sumy tvorí prílohu zmieru.

Následne probačný a mediačný úradník predložil zmier uzatvorený medzi obžalovaným a poškodeným
na schválenie súdu.Samosudkyňavykonalanahlavnompojednávanídokazovanievzmysle§269a§253ods.2Tr.poriadku
čítaním listinných dôkazov, a to odpisom RT /č.l. 52/ a správou o priestupkoch /č.l. 48/ na obžalovaného

a zároveň oboznámila prítomných s priebehom mediačného konania ohľadom uzavretia zmieru a s
obsahom listín k mediačnému konaniu /č.l. 68-74/ s tým, že prítomní boli v zmysle § 221 až 227 Tr.
poriadku poučení o ich právach, podstate inštitútu zmieru a o dôsledkoch schválenia zmieru.

Z dôkazov zhromaždených k osobe obžalovaného súd zistil, že obžalovaný Jozef Poliček je rozvedený,

žije s matkou na adrese trvalého pobytu. Súdne trestaný ani priestupkovo riešený doposiaľ nebol.

Podľa § 282 ods. 3 Tr. poriadku, súd môže schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom
pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 220; pritom postupuje podľa ustanovení § 221
až 227.

Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného
rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú ministerstvu na
ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona, a táto peňažná suma nie je zrejme
neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Vzhľadom ku všetkým uvedeným skutočnostiam súd na hlavnom pojednávaní dospel k záveru, že v

predmetnom skutku, pre ktorý je obžalovaný stíhaný, možno dôvodne vidieť prečin výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona. Zhromaždené dôkazy, ich kvalita a množstvo umožňuje súdu urobiť
správne a úplné skutkové zistenie, že obžalovaný sa svojím konaním dopustil výtržnosti tým, že napadol
poškodeného na mieste verejnosti prístupnom.

Za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na
3 roky. Ide teda o trestný čin, u ktorého možno podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku rozhodnúť o schválení
zmieru, pretože horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje päť rokov. Súd považoval za splnené
i ďalšie predpoklady stanovené pre tento spôsob vybavenia veci. Obžalovaný urobil pred mediačným
úradníkom vyhlásenie o spáchaní skutku, pre ktorý je stíhaný, poškodený si neuplatnil nárok na náhradu

škody. Do pokladne tunajšieho súdu obžalovaný zložil peňažnú sumu 100,- € určenú na ochranu a
podporu obetí trestných činov. Uvedenú sumu možno pokladať za primeranú vo vzťahu k závažnosti
spáchaného činu, ako aj k osobným, rodinným a majetkovým pomerom obžalovaného. Obžalovaný
neboldoteraznikdysúdnetrestanýanipriestupkovoriešený.Rovnakookolnostiposudzovanéhoprípadu
nevyžadujú, aby bolo naďalej pokračované v trestnom stíhaní obžalovaného, ktorý prejavil ľútosť nad

svojím konaním a poškodenému sa ospravedlnil. Nie sú prítomné ani iné okolnosti, ktoré by poukazovali
na vyšší stupeň nebezpečnosti činu pre spoločnosť. Pritom s uzavretím zmieru vyslovil súhlas tak
obžalovaný, ako aj poškodený s tým, že ohľadom prehlásenia obžalovaného, že spáchal skutok, pre
ktorý je stíhaný, nevznikli žiadne pochybnosti o tom, že toto jeho prehlásenie bolo urobené slobodne,
vážne a určito.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O zastavení trestného stíhania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 220 ods. 1 Tr. poriadku.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť v lehote 3 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.