Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. február 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Csp/175/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207689
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Michalíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207689.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu : 1. Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený
názov : VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO : 31 320 155, 2. VÚB Leasing,
a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO : 31 318 045, ako univerzálni právni nástupcovia
pôvodného žalobcu Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO : 35 923 130, ktorý zanikol v dôsledku rozdelenia ku dňu 1.1.2018, proti žalovanému : O. B., nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom O. XX, XXX XX O., štátny občan Slovenskej republiky, v konaní o zaplatenie
119 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa nepriznáva náhrada trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší - Okresný súd Liptovský Mikuláš podal dňa 20.12.2017 pôvodný žalobca (Consumer
Finance Holding, a.s.) žalobu zo dňa 15.12.2017, ktorou sa proti označenému žalovanému domáhal
zaplatenia peňažnej pohľadávky vo výške 119 eur, spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
119 eur od 3.3.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.
2. Žalovaná pohľadávka predstavovala žalovaným nevrátenú poskytnutú peňažnú pôžičku zo zmluvy o
pôžičke číslo 20684017, na základe ktorej bola zo strany žalobcu pôvodne poskytnutá suma 126 eur na

kúpu spotrebného tovaru bližšie označeného v predmetnej zmluve.

3. Pred začatím predbežného prejednania sporu, ako aj pred začatím prvého pojednávania vo veci
samejapredsamotnýmdoručenímžalobyžalovanému,súdzvlastnejúradnejčinnostizistil,žežalovaný
zomrel ešte pred začatím súdneho konania dňa 18.2.2017, ktoré základné dedičské konanie je vedené
Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod spisovou značkou 4D/99/2017.

4. Podľa § 7 ods.1 Občianskeho zákonníka : Spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

5. Podľa § 7 ods.2 prvá veta Občianskeho zákonníka : Smrťou táto spôsobilosť zanikne.
6. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku : Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva

a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa§ 62 Civilného sporového poriadku : Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 161 ods.1 Civilného sporového poriadku : Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").9. Podľa § 161 ods.2 Civilného sporového poriadku : Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku : Ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Vzhľadom na zistenie súdu, že žalovaný zomrel ešte pred samotným začatím konania (t.j. pred dňom
20.12.2017), pričom táto fyzická osoba podľa citovanej právnej úpravy nie je subjektom spôsobilým

mať hmotnoprávne a procesnoprávne práva a povinnosti, potom ide v tomto konaní o taký nedostatok
procesnej podmienky konania, ktorý nie je možné činnosťou súdu či žalobcu odstrániť, preto súd konanie
podľa citovaných zákonných ustanovení zastavil.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku tak, že žalobca
podaním žaloby na tunajší súd procesným spôsobom zavinil, že sa konanie muselo zastaviť z dôvodu

neexistencie hmotnoprávnej a procesnoprávnej spôsobilosti žalovaného v čase začatia konania. Z tohto
dôvodu za procesne úspešného treba považovať žalovaného, ktorému patrí náhrada trov konania voči
žalobcovi, avšak súd mu ju nepriznal, pretože z obsahu súdneho spisu žalovanému žiadne trovy konania
nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšiehosúdunaKrajskýsúdvŽilinev2písomnýchvyhotoveniach(§357písm.a)Civilnéhosporového
poriadku).

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku : V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku : Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods.1 Civilného sporového poriadku : Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods.2 Civilného sporového poriadku : Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa§365ods.3Civilnéhosporovéhoporiadku:Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.