Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. január 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/226/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717213823
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717213823.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu KRUK Česká a Slovenská

republika, s.r.o., IČO: 24 785 199, so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká
republika, zastúpeného Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, Jilemnického 30, Martin
proti žalovanému R. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, o zaplatenie 430,- eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 299,29 eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania z
uvedenej sumy od 17.12.2016 do zaplatenia.

II. Súd nárok žalobcu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .

III. Súd priznáva žalobcovi 50 % náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté osobitným
rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 430,- eur spolu s 5 % ročným úrokom z
uvedenej sumy od 17.12.2016 do zaplatenia, a to na tom základe, že dňa 18.07.2013 právny predchodca
žalobcu spoločnosť Provident Financial, s.r.o. so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805
731 uzatvoril so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na základe ktorej právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 500,- eur. Žalovaný sa zaviazal splácať úver v

pravidelných týždenných splátkach po dobu 60 týždňov v sume 11,21 eur. Posledná predpísaná splátka
bola splatná 02.09.2014. Úver bol poskytnutý žalovanému jednorázovo hotovostne. Právny predchodca
žalobcu uzatvoril so žalovaným toho istého dňa - 18.07.2013 zmluvu o zabezpečení splátok úveru na
základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému službu špecifikovanú v
článku I. uvedenej zmluvy za ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť odmenu vo výške 257,50 eur. Žalovaný
sa zaviazal splácať odmenu v pravidelných týždenných splátkach po dobu 60 týždňov v sume 4,29 eur.
Celková výška mesačnej splátky z titulu oboch zmlúv tak predstavovala sumu 15,50 eur. Žalovaný sa

úverovou zmluvou okrem iného zaviazal vrátiť poskytnuté finančné prostriedky spolu s úrokmi z úveru
ako aj uhradiť celkové náklady spojené s poskytnutím úveru.

2. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016, ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu
Provident Financial, s.r.o. ako postupca v zmysle § 524 a nasledujúcich Občianskeho zákonníka a
spoločnosť KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. so sídlom Československé armády 954/7, Hradec
Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199 ako postupník postúpila spoločnosť Provident FInancial,

s.r.o. pohľadávku voči žalovanému vrátane príslušenstva na KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o.
o čom bol žalovaný upovedomený oznámením o postúpení pohľadávky.3. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať svoje záväzky zo zmlúv špecifikovaných v bode 1. žaloby,
riadneavčasuhradillensplátkyvcelkovejvýške188,-eur.Žalobcalistomzodňa16.08.2017vyzvalpred
podaním žaloby žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy, avšak žalovaný dlžnú sumu ani len čiastočne

neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žalobného návrhu vyčíslil žalobca sumou 430,- eur.
Zároveň žiadal priznať aj 5 % úrok z omeškania, a to odo dňa nasledujúcom po postúpení pohľadávky.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril i keď mu táto bola účinne doručená 02.10.2017. Pojednávania
vytýčeného na deň 08.01.2018 sa nezúčastnil. Z relácie pošty vyplýva, že tento si predvolanie v odbernej

lehote neprevzal, súd preto konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

5. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorú označil žalobca pod číslom XXXXXXXXX súd zistil, že
Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava uzavrel túto zmluvu na základe zák.
č. 129/2010 Z. z. a predmetom tejto zmluvy bolo poskytnutie istiny 500,- eur označenému žalovanému,
pričom medzi účastníkmi bol dohodnutý úrok z tejto sumy vo výške 22,38 % zo sumy úveru, teda

vo finančnom vyjadrení 72,- eur, poplatok za garantovanú službu pevnou sumou 100,50 eur. Celkové
náklady na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy predstavujú ročnú percentuálnu mieru
nákladov vo výške 70,38 %. Celková odplatná suma medzi účastníkmi bola dohodnutá v sume 672,50
eur. Priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov vzťahujúca sa na poskytnutý úver na
základe zmluvy predstavuje 48,52 %. Ďalej medzi účastníkmi bolo dohodnuté, že úver bude splatený

v 60 - ich týždenných splátkach po 11,21 eur a výška poslednej splátky bola 11,11 eur. Ďalej konečná
splatnosť úveru bola dohodnutá uplynutím 60 - ich týždňov. Zmluva bola uzavretá a podpísaná
18.07.2013 tak žalobcom ako aj žalovaným. Toho istého dňa účastníci uzavreli aj zmluvu o zabezpečení
splátok úveru podľa § 51 Občianskeho zákonníka na základe ktorej zmluvy sa poskytovateľ zaviazal,
že zákazníkovi za odmenu podľa ods. 2 bude počas platnosti tejto zmluvy pravidelne poskytovať službu

spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru, ktorý bol
zákazníkovi poskytnutý na základe zmluvy č. 569698977 a celková odmena bola dohodnutá sumou
257,50 eur, ktorú sa tiež žalovaný zaviazal splácať v 60 - ich pravidelných týždňových splátkach po
4,29 eur a poslednú splátku mal uhradiť v sume 4,39 eur. Z oznámenia o postúpení pohľadávok súd
zistil, že Provident Financial s.r.o., Mlynské nivy 49, Bratislava dňa 16.12.2016 oznámil žalovanému,

že pohľadávku z predmetnej zmluvy zo dňa 18.07.2013 v celkovej výške 524,- eur postupuje na KRUK
Česká a Slovenská republika, s.r.o., Československé armády 954/7, Hradec Králové a že zvyšok
pohľadávky má už hradiť tomuto novému veriteľovi. Z predžalobnej výzvy zo dňa 16.08.2017 súd zistil,
že žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 742,22 eur titulom predmetnej zmluvy do 27.08.2017.

6. Z posledného podania žalobcu vyplýva, že žalovaný spolu uhradil titulom pôžičky 200,71 eur, a to
188,- eur na istine a 12,71 eur pri odpise. Právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu pohľadávku v
celkovej výške 729,29 eur, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny vo výške 299,29 eur, zostatku úroku
vo výške 172,50 eur a zostatku titulom zmluvy o zabezpečení splátok vo výške 257,50 eur. Žalovaný sa
popri istine 500,- eur zaviazal zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu aj príslušenstvo pozostávajúce z

úroku vo výške 172,50 eur a odmenu za poskytnutie služby titulom zmluvy o zabezpečení splátok úveru
vo výške 257,50 eur. Spolu sa tak žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 930,- eur. Odpočítaním
úhrad zo strany žalovaného nedoplatok predstavuje sumu 729,29 eur. Nárok, ktorý si žalobca uplatnil
v tomto konaní predstavuje súčet postúpeného zostatku úroku a odmeny za poskytnutie služby, teda
172,50 eur + 257,50 eur, spolu 430,- eur. Žalobca si v konaní položku istiny neuplatnil.

7. Podľa § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

8. Podľa § 9 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.9. Podľa § 9 ods. 3 citovaného zákona ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje
dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej
tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

10. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky
spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za
podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie
kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje

splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.

11. Podľa § 9 ods. 5 citovaného zákona amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa
majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie
istiny, úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné
náklady; ak úroková sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom

úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú
platné len do najbližšej zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v
súlade so zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

12. Podľa § 9 ods. 6 citovaného zákona spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto

zákona.

13. Podľa § 9 ods. 7 citovaného zákona veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať
spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto
konanie sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.
Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení
vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon.

14. Podľa § 9 ods. 8 citovaného zákona veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber
rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa
práv, ktoré mu priznáva tento zákon.

15. Podľa § 11 ods. 1 citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a

bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

16. Podľa § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom
odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

17. Podľa § 40 ods. 1 citovaného zákona ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon
alebo dohoda účastníkov, je neplatný.18. Podľa § 52 ods. 3, 4 citovaného zákona dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 1 citovaného zákona spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Podľa § 53 ods. 5 citovaného zákona neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

21. Podľa § 54 ods. 1 citovaného zákona zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo
si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

22. Podľa § 54 ods. 2 citovaného zákona v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,
ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

23. Podľa § 54 ods. 3 citovaného zákona v pochybnostiach o význame zmluvnej podmienky sa výklad
priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne uplatňuje právnická osoba

založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

24. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinnému ku dňu 17.12.2016 bola výška úrokov z
omeškania dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. 5 %.

27. Základnú charakteristiku spotrebiteľských zmlúv upravuje Občiansky zákonník v ustanovení § 52.

Podľa tohto ustanovenia spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ sa použijú vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

28. Na predmetnú zmluvu sa zároveň vzťahuje zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.
Zmluvným dojednaním nie je možné vylúčiť pôsobnosť zákona o spotrebiteľských úveroch, ktorý je
predpisom obsahujúcim kogentné ustanovenia a vzťahuje sa na všetky zmluvy spĺňajúce definíciu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle tohto zákona. Zmyslom zákonnej úpravy o spotrebiteľských
úveroch je ochrana záujmov spotrebiteľa. Účelom uvádzania zákonom stanovených náležitostí v zmluve

o spotrebiteľskom úvere je zabezpečiť spotrebiteľovi dostatočné množstvo informácií o podmienkach
úveru, nákladoch a záväzkoch, ktoré z neho vyplývajú. Čo sa týka spornej zmluvy č. XXXXXXXXX
zo dňa 18.07.2013 je potrebné konštatovať, že predmetná zmluva neobsahuje údaj v zmysle § 9 ods.
2 písm. f/ zákona o spotrebiteľských úveroch, a to konečnú splatnosť úveru. Tento údaj musí byť v
zmluvevýslovneuvedený,nemožnohovyvodzovaťzďalšíchzmluvnýchnáležitostí napr.zpočtusplátok

úveru. Počet a výška splátok úveru je samostatnou zmluvnou náležitosťou, ktorú nemožno stotožňovať
s chýbajúcim údajom o konečnej splatnosti úveru. Nepochybne zákonodarca pod konečnou splatnosťou
úveru nemyslel len stanovenie počtu mesačných splátok, pretože inak by sa uspokojil s náležitosťou pod
písm. k/, kde sa uvádza aj počet splátok. Počet splátok teda nemožno stotožniť s konečnou splatnosťouúveru a preto pri písm. f/ iný výklad než ten, že konečná splatnosť úveru musí byť určená dátumovo,
neprichádza do úvahy.

29. Ustanovenie § 9 ods. písm. k/ zákona o spotrebiteľských úveroch uvádza, že zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Z
uvedeného je zrejmé, že povinnými náležitosťami zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa úpravy platnej
v čase uzavretia zmluvy žalobkyne a žalovaného bola aj výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov
a iných poplatkov, pričom slová, výška, počet a termíny splátok sa viaže ku každej z tam uvedených

zložiek spotrebiteľského úveru, teda tak k istine ako aj k úrokom a iným poplatkom. Je teda jednoznačné,
že v každej zmluve musí byť uvedená tak výška istiny, ako aj úrokov a iných poplatkov, taktiež aj ich
počet a termíny splátok. Táto náležitosť v predmetnej zmluve o úvere absentuje.

30. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 18.07.2013 trpí aj ďalšími nedostatkami. Jednak
ročná percentuálna miera nákladov vo výške 70,38 % je neprimerane vysoká. Taktiež neprimerane

vysoká sa javí priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov určená percentuálne 48,52 %.
Čo sa týka tej časti zmluvy, kde je uvedený poplatok za garantovanú službu pevnou sumou 100,50
eur súd má zato, že zo zmluvy nie je zrejmé o akú garantovanú službu sa jedná a za čo má žalovaný
zaplatiť 100,50 eur. Táto suma sa mala podľa názoru súdu premietnuť do ročnej percentuálnej miery
nákladov a nemala byť uvedená takto neurčito a pevnou sumou. V nadväznosti na tento údaj o poplatku

za garantovanú službu pevnou sumou sa javí ako účelová aj zmluva o zabezpečení splátok úveru
zo dňa 18.07.2013. Z uvedenej zmluvy vyplýva, že žalovaný mal zaplatiť žalobcovi ďalších 257,50
eur za absolútne nekonkrétnu službu, ktorú mu mal žalobca poskytnúť a jej obsah spočíval v tom, že
prevezme peňažnú hotovosť určenú na úhradu splátky spotrebiteľského úveru, ktorý bol zákazníkovi
poskytnutý na základe zmluvy XXXXXXXXX. Povinnosť veriteľa prevziať plnenie od dlžníka priamo

vyplývazObčianskehozákonníka,ato§522azákonodarcastakýmtoprevzatímplnenianespájažiadne
poplatky. Ako je už vyššie uvedené všetky poplatky mali sa premietnuť do ročnej percentuálnej miery
nákladov a nemali tvoriť osobitné ustanovenia o ďalších poplatkoch, resp. tvoriť obsah ďalšej zmluvy,
konkrétne zmluvy z 18.07.2013, ktorú účastníci uzavreli podľa § 51 Občianskeho zákonníka.

31. Záverom súd konštatuje, že v predmetnej zmluve, ktorú účastníci uzavreli dňa 18.07.2013 uvedená
výška úrokovej sadzby nezodpovedá výške priemernej úrokovej miery z úverov v peňažných ústavoch
v čase uzavretia predmetnej zmluvy. Ďalej výška ročnej percentuálnej miery nákladov uvedená v
predmetnej zmluve nezodpovedá skutočnej výške ročnej percentuálnej miery nákladov vypočítanej
vzhľadom na výšku úveru, poplatkov, počet a výšku splátok. V zmluve nie je uvedený spôsob započítania

splátky úveru na istinu, úroky a poplatky, čo zákon č. 129/2010 Z. z. považuje za podstatnú náležitosť
spotrebiteľskej zmluvy. Predmetná zmluva tiež nemá ďalšie náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských
úveroch. V zmluve nie je dojednaná konečná splatnosť úveru a tiež v zmluve absentuje adresa veriteľa
na podanie reklamácie a sťažnosti. Všetky tieto vyššie uvedené nedostatky majú za následok, že
dohodnutý úver v predmetnej zmluve je bezúročný a bez poplatkov.

32.Súdpretoodistinyúveru500,-eurodrátalsumu200,71eur,ktorásumapredstavujeplneniezostrany
žalovaného. Výsledná suma činí 299,29 eur, ktorú sumu súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania od 17.12.2015, teda od zosplatnenia zvyšku úveru právnym
predchodcom žalobcu. Prevyšujúcu časť návrhu žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že ich náhradu žalobcovi priznal v
rozsahu 50 %, keďže tento mal v konaní čiastočný úspech.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na

tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa
oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.