Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/335/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115202814
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6115202814.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavprávnejvecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:Stredoslovenská
vodárenská prevádzková spoločnosť, a.s., so sídlom Partizánska cesta 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
36 644 030, proti povinnému: O., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Kohút, Exekútorský úrad
so sídlom Mičinská cesta 35, 974 01 Banská Bystrica (nástupca JUDr. Juraja Kašinského, Exekútorský
úrad so sídlom Kukučínova 18, 97401 Banská Bystrica), pod sp. zn. EX 28/2015, o vymoženie 175,43

eur s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach povinného proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietkam povinného proti trovám exekúcie v y h o v u j e.

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.2.2015 sa začalo exekučné konanie doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie

súdnemuexekútorovinazákladevykonateľnéhorozhodnutia- platobnéhorozkazuvydanéhoOkresným
súdom Banská Bystrica č.k. 20RO/128/2014-19 zo dňa 24.04.2014.

2. Súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora, ktorý dňa 4.3.2015 vydal upovedomenie o začatí
exekúcie. Upovedomenie bolo povinnému doručené dňa 11.3.2015. Podľa poučenia k upovedomeniu
o začatí exekúcie povinný mohol do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie vzniesť

námietky proti trovám exekúcie.

3. Povinný podal dňa 19.3.2015 na poštovú prepravu námietky proti trovám exekúcie, ktoré boli dňa
20.3.2015 doručené súdnemu exekútorovi a ktoré dňa 24.3.2015 súdny exekútor postúpil súdu.

4. Podľa § 243 ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. Z. O súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení od 1.4.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5. Podľa § 201 ods. 2-4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) účastník konania môže vzniesť u exekútora

do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach
rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné
odvolanie. Rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi. Toto
rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

6. Súd preskúmal včasnosť doručených námietok proti trovám exekúcie podľa 201 ods. 2 Exekučného

poriadku a zistil, že námietky proti exekúcii boli povinným podané v zákonnej štrnásťdňovej lehote.7. Námietky proti trovám exekúcie povinný odôvodnil tým, že s poukazom na § 201 ods. 1 Exekučného
poriadku môže súdny exekútor vyčísliť náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času len v
rozsahu ich skutočnej výšky ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie a preto mu nie je zrejmé,

ako mohli ku dňu vydania upovedomenia vzniknúť hotové výdavky vo výške 72 eur. Súčasne poukázal
na ust. § 25 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „vyhláška“), v zmysle ktorého je v odmene súdneho exekútora zahrnutá aj náhrada
za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Ďalej namietal spôsob výpočtu
odmeny uvedenej v upovedomení s odkazom na § 5 ods. 1 a 2 vyhlášky a § 47 ods. 3 Exekučného

poriadku, v zmysle ktorého ak povinný uhradí pohľadávku skôr ako by mu uplynula lehota na podanie
námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia
od vykonania exekúcie, kedy náhrada trov exekútora pozostáva z náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času pri výkone exekučnej činnosti a z odmeny, ktorá sa kráti o polovicu, teda na sumu 50
% z 33,19 eur + DPH, čiže spolu s DPH v sume 19,92 eur s odkazom na nález Ústavného súdu SR
sp. zn. I ÚS 212/2012.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň

povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.

10. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je

ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

11. Podľa § 47 ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí
exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu
trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia

od vykonania exekúcie.

12. Podľa § 5 ods. 1, 2, 3 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie,
najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura. Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie
podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1. Ustanovenia o náhrade

hotových výdavkov a o náhrade za stratu času pri výkone exekučnej činnosti tým nie sú dotknuté.

13. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Po preskúmaní námietok povinného proti trovám exekúcie súd zistil, že námietky povinného proti
trovám exekúcie sú dôvodné. Povinný namietal výšku trov exekúcie, ktorú má platiť. Výšku trov exekúcie
určuje súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie a to tak, že určí ich pravdepodobný vznik
- ide o tzv. predbežné trovy exekúcie. Súd mal z upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 4.3.2015

preukázané, že si súdny exekútor predbežne vyčíslil minimálnu odmenu vo výške 33,19 eur, k nej
patriace DPH 6,64 eur a zvyšnú časť tvoria hotové výdavky vo výške 60 eur a DPH z náhrady hotových
výdavkov12eur.Súdnazákladezistenýchskutočnostídospelkzáveru,žesúdnyexekútornepostupoval
v zmysle ust. § 5 ods. 2 vyhlášky, kde odmena je 50 % z odmeny vypočítanej podľa ods. 1 ako pri
upustení od exekúcie, teda odmena pri trovách exekúcie hradených do uplynutia 14 dňovej lehoty

na uplatnenie námietok mala byť určená vo výške 50 % zo sumy 33,19 eur, t.j. v sume 16,60 eur.
Vzhľadom na platnú právnu úpravu, pri vyčíslovaní trov exekúcie, mohol exekútor žiadať len 50 % z
minimálnej odmeny 33,19 eura, t. j. exekútor mal nárok na predbežné trovy exekúcie vo výške 16,60
eur. Z ust. § 5 ods. 2 vyhlášky nevyplýva, že poníženie odmeny o 50 % sa na minimálnu odmenu33,19 eur nevzťahuje. Okrem odmeny má exekútor nepochybne nárok i na náhradu hotových výdavkov,
musí však rešpektovať ust. § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého má exekútor vyčísliť
predbežné trovy exekúcie v upovedomení o začatí exekúcie v časti náhrady výdavkov len v rozsahu ich

skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Súčasne je súdny exekútor povinný
vyčísliť trovy exekúcie tak, aby umožnili povinnému účinnú obranu, čoho nevyhnutným predpokladom
je, že upovedomenie o začatí exekúcie bude v tejto časti dostatočne odôvodnené, a to preskúmateľným
spôsobom. K pochybeniu súdneho exekútora došlo tiež pri vyčíslení sumy hotových výdavkov v rozsahu
ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie, keď tieto súdny exekútor vyčíslil

v sume 60 eur + DPH, pričom z exekučného spisu hotové výdavky v uvedenej sume nevyplývajú, zo
spisu vyplývajú len tri doručenky. Vyčíslenie hotových výdavkov vo vyššej miere než v akej boli tieto
skutočne vynaložené nemožno podopierať tvrdením, že predmetná suma zahŕňa aj hotové výdavky,
ktoré v exekúcii nevyhnutne vzniknú v budúcnosti ako napr. vrátenie poverenia alebo vyúčtovanie. Z
jazykového aj logického výkladu predmetného ustanovenia vyplýva, že má ísť len o výdavky skutočne
vynaložené, teda také, ktoré súdny exekútor už skutočne a preukázateľne vynaložil. Podľa názoru

súdu v predloženom exekučnom spise vynaloženie hotových výdavkov v takej výške ako ich vyúčtoval
súdny exekútor nebolo dostatočne preukázané. Pri spôsobe určenia predbežných trov exekúcie súdnym
exekútorom súd zistil rozpor s citovanými ustanoveniami vyhlášky ako aj s ustanoveniami Exekučného
poriadku a preto námietkam povinného proti trovám exekúcie v y h o v e l.

15. To, že povinný uhradil oprávnenému vymáhanú pohľadávku až po začatí exekúcie by nebolo
dôvodom na zastavenie exekúcie, avšak súd ex offo zistil, že uznesením Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 3OdK/549/2017 zverejneným v Obchodnom vestníku č. 244/2017 dňa 22.12.2017 pod
č. K046750 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

16. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

17. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas

konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

18. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov ak bol vyhlásený konkurz, ide
odôvod,abysabezzbytočnéhoodkladurozhodloozastaveníkonania,vktoromsavymáhapohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

19.Podľa§166aods.1zákonač.7/2005Z.z.vzneníneskoršíchpredpisovaktentozákonneustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

20. Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov oddlžením sú nedotknuté
tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;

ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

21. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom, ktorý je podkladom predmetnej
exekúcie, vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz a nepatrí medzi
pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, preto ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v
konkurze (§166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov).

22. Keďže na majetok povinného bol dňa 22.12.2017 vyhlásený konkurz, súd exekúciu, v ktorej
sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami zákona zastavil. S poukazom na uvedené, nebolo potrebné rozhodovať o návrhu
povinného na odklad exekúcie.

23. Keďže v čase rozhodovania súdu o zastavení exekúcie nemal súd k dispozícii vyčíslené trovy
exekúcie, súd o trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.