Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313233484
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2313233484.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethoovou, v právnej veci

navrhovateľa: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752, Pribinova 25, Bratislava, zastúpený
AK JUDr. Andrea Cviková s.r.o., IČO: 47233516, Pribinova 25, Bratislava, proti odporcovi: Y. N., L..
XX.X.XXXX, J. T. J. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Všeobecná ochrana
spotrebiteľov, zastúpený JUDr. Bohdan Jakubis, advokát so sídlom v Bratislave, Dobrovičova 13, o
zaplatenie 84,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti vyčísleného úroku vo výške 14,82 eur zastavuje.

Vo zvyšnej časti súd návrh zamieta.

Súd odporkyni náhradu trov konania nepriznáva.

Navrhovateľ je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 49,98 eur do 3 dní k rukám právneho zástupcu vedľajšieho účastníka.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu 20.12.2013 navrhovateľ žiadal, aby súd odporcovi uložil povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 84,11 eur s úrokom z omeškania z dôvodu porušenia povinností odporcom

vyplývajúcich mu z platnej a účinnej zmluvy o revolvingovom úvere.
Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.
Vedľajší účastník na strane odporcu žiadal návrh ako nedôvodný zamietnuť.
Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o revolvingovom úvere, oznámením o zosplatnení, pokusom o
zmier,Všeobecnýmipodmienkaminavrhovateľa,oznámenímveriteľaoschváleníúverudlžníkovi,kartou
klienta, písomnými vyjadreniami a dospel k nasledovným zisteniam skutkového a právneho stavu veci:
Z návrhu a vyjadrenia právneho zástupcu navrhovateľa vplynulo, že navrhovateľ s odporcom uzatvorili

dňa XX.X.XXXX Zmluvu o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX (ďalej len „zmluva“), na základe
ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 1493,73 eur, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v 36 mesačných
splátkach po 84,11 eur. Odporca sa dostal do omeškania s úhradou splátok už pri splátke č. 1, pričom do
okamžitej splatnosti podľa ust. § 565 IZ zaplatil len 2943,85 eur. Na základe oznámenia o zosplatnení
úveru mal odporca zaplatiť navrhovateľovi sumu 84,11 eur dňa 28.11.2012, ktorú sumu neuhradil
ani čiastočne. Zároveň si uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne z nezaplatenej sumy od
28.11.2012 do zaplatenia.

Vedľajší účastník na strane odporcu prostredníctvom písomného vyjadrenia svojho právneho zástupcu
žiadal návrh ako nedôvodný zamietnuť, nakoľko s prihliadnutím na charakter zmluvného vzťahu ako
spotrebiteľského, pričom ide o úver spotrebiteľský, spravujúci sa zákonom č. 129/2010 Z.z., vzhľadom
na absenciu náležitostí zmluvy podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c) a f), riadiac sa ust. § 11 ods. 1 cit. zák,poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov. Zároveň namietol ročnú úrokovú sadzbu vo výške 70%
a predpokladanú RPMN vo výške 70% ako rozporné s ust. § 39 OZ.
Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.
Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa §4 ods. 2 z.č. 258/2001 Z.z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí
obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa § 4 ods. 3 z.č. 258/2001 Z.z. pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom
úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje

náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov.V priebehu konania vzal navrhovateľ návrh späť v časti istiny 84,11 eur a v časti vyčísleného úroku vo
výške 14,82 eur z dôvodu zaplatenia uvedených súm odporkyňou, na základe čoho súd konanie v
danej časti podľa ust. § 96 O.s.p. zastavil.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo
dňa XX.X.XXXX k uzatvoreniu Zmluvy o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, pričom vzhľadom
na charakter zmluvných strán ako aj obsah zmluvy, nepochybne ide o záväzkový právny vzťah
subsumovaný pod právnu úpravu z.č. 258/2001 Z.z.. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy.

Uvedený zákon taxatívne definuje v § 4 ods. 2 náležitosti zmluvy o úvere a v § 4 ods. 3 okrem
iného aj právne následky absencie náležitostí zmluvy uvedených v ods. 2 rovnakého paragrafu. Z
obsahu zmluvy jednoznačne vyplynulo, že v nej absentujú náležitosti podľa ust. § 4 ods. 2 písm.
d/ (adresa predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť), písm. g/
(konečná splatnosť spotrebiteľského úveru) a písm. i/ (výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a
iných poplatkov), Zároveň zmluvná odmena za poskytnutie úveru je neprimerane vysoká, prevyšuje

maximálnu výšku odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru podľa NV SR č. 238/2008, ročná
úroková sadzba úveru vo výške 70% podstatne prevyšuje úrokovú mieru úverov za obdobie 03/2010,
pričom KS Trnava v rozsudku sp. zn. 9Co/401/2012 uviedol, že ako neprimerane vysoká odporuje
dobrým mravom. Vychádzajúc zo znenia ust. § 11 ods. 1 predmetného zákona, právnou sankciou
absencie vyššie uvedených náležitostí zmluvy je bezúročnosť a bezpoplatkovosť takto poskytnutého

úveru, čo znamená, že dlžník je povinný vrátiť len istinu do výšky, ktorá mu na základe platnej a účinnej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytnutá. Súd v tejto časti vychádzal z údajov uvedených v karte
klienta predloženej navrhovateľom, z ktorej mal za preukázané, že odporcovi bola vyplatená celková
čiastka vrátane revolvingov v sume 1251,88 eur, pričom odporca splatil sumu minimálne 2943,85 eur.
Suma splatená odporcom z úveru v prospech navrhovateľa prevyšuje celkovú výšku úveru (úver bol

preplatený) poskytnutého odporcovi navrhovateľom, na základe čoho je nárok navrhovateľom uplatnený
v tomto konaní v plnom rozsahu nedôvodný. Na základe uvedeného súd návrh zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko si ju neuplatnil, pričom zo spisu nevyplynulo, že
by odporcovi v súvislosti s predmetným konaním nejaké trovy vznikli. Vedľajšiemu účastníkovi na strane
odporcu priznal súd náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 49,98 eur (2 úkony právnej pomoci po
16,60 eur plus 2 x režijný paušál po 8,39 eur) vzhľadom jeho plný procesný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.