Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. január 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Er/208/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8309205359
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8309205359.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému JUDr. Ľubica Berezňaninová -
správca konkurznej podstaty úpadcu B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č.. X. XXX/XX, XXX XX I. C. J.,
o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške 67,74 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi, Exekútorský úrad
Michalove, Kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce trovy exekúcie vo výške 54,71 eur do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pob. Bratislava č. 701/10696/08 zo dňa
03.04.2009 a to na vymoženie sumy 67,74 eur a trov exekúcie. Súd poveril vykonaním exekúcie v hore
uvedenej veci súdneho exekútora JUDr. Jozefa Blaška, Exekútorský úrad Michalovce, a to poverením
číslo 5702 065787 zo dňa 13.07.2009.

2. Dňa 16.08.2017 vrátil súdny exekútor súdu poverenie na vykonanie exekúcie, čo odôvodnil tým, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, Ak tento zákon v §243i až §243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

4. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.6. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že dňa 25.07.2017 bol Okresným súdom Prešov pod č.k.
3OdK/55/2017 vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinného. Predmetné uznesenie bolo v
Obchodnom vestníku zverejnené dňa 01.08.2017.

7. Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,Exekučný poriadok“),
za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 odsek 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

13. Podľa § 23 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

14. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

15. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196 a § 203 odsek 3 Exekučného poriadku. K
zastaveniuexekúciedošlozdôvodu,ženamajetokpovinnéhobolvyhlásenýkonkurz,pretojeoprávnený
povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Podaním doručeným súdu dňa 20.10.2017
predložilsúdnyexekútorvyúčtovanietrovexekúcievovýške54,71eurvrátaneDPH,ktoréžiadalpriznať.

Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekučného spisu Ex 607/2009 považoval za účelne
vynaložené a priznal súdnemu exekútorovi trovy podľa vyhlášky takto:

1) odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur.

2) náhrada hotových podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 12,40 eur (poštovné)

16. Súdny exekútor si uplatnil zvýšenie odmeny a náhrad o 20% DPH. Keďže súd mal za preukázané, že
súdny exekútor je platiteľom DPH, trovy exekúcie, ktorých náhrada bola priznaná súdnemu exekútorovi
tak predstavujú sumu 54,71 eur ((33,19 eur + 12,40 eur) + 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 239 ods.1,2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, /ďalej len „ CSP “ / ).V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods.1 CSP ) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha. ( § 243 CSP).