Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6C/415/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222381
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4414222381.11

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V., so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan
933, 9177XX Holandské kráľovstvo, registračné číslo XXXXXXXX, zastúpený Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Trenčín, 1.mája 11, adresa na doručovanie: Piešťany, Teplická
147, proti žalovanej: P. L., nar. XX.X.XXXX, bytom V., F. XX, o 528,50 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania s tým, že vo výške náhrady trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.11.2014 domáhal zaplatenia sumy 528,50 eur s príslušenstvom.

2. Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 4.1.2017 oznámil súdu, že žalobu berie v celom
rozsahu späť, keďže žalovaná uhradila žalobcovi celkom sumu 675,95 eur čím došlo k úhrade žalovanej
istiny ako aj úrokov z omeškania v sume 71,75 eur, pričom suma vo výške 75,70 bude započítaná na
náhradu trov konania, ktoré žalobca žiada priznať.

3. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania proti strane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobného
zreteľa.

Podľa § 262 ods. 1, 2. CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd 1. inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Na základe vyššie uvedených skutočností ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia,
konajúci súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia, keďže žalobca zobral žalobu späť
a preto súd konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže žalovaná zavinila zastavenie
konania, keďže žalovanú sumu s príslušenstvom zaplatila až po podaní žaloby, a preto jej súd uložilpovinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania s tým, že vo výške náhrady trov konania rozhodne
súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

6. Súd o vrátení súdneho poplatku nerozhodoval, keďže žalobca súdny poplatok za žalobu nezaplatil a
žaloba bola vzatá späť pred otvorením pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 C.s.p.,
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.