Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. október 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/258/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413204179
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4413204179.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: SR - zastúpená: Slovenskou obchodnou
inšpekciou, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcii, Bratislava, Prievozská 32, proti
povinnému:E.DERA,s.r.o.,IČO:44192436,sosídlomBratislava,Karpatskénámestie10A,ovymoženie
700,00 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť poverenému súdnemu
exekútorovi JUDr. Vladimírovi Kotrlovi, Exekútorský úrad so sídlom Malacky, Slovenská 2169/9, náhradu
trov exekúcie vo výške 58,73 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na

vymoženie sumy 58,73 eur a trov exekúcie.

Poverením tunajšieho súdu 13Er/258/2013-8 zo dňa 14.03.2013 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Vladimír Kotrla, Exekútorský úrad so sídlom Malacky, Slovenská 2169/9 (ďalej
len exekútor).

Prípisom doručeným súdu dňa 21.06.2017 exekútor predložil návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 14.06.2017, v ktorom oprávnený
uvádza, že netrvá ďalej na podanom návrhu na vykonanie exekúcie a žiada exekúciu zastaviť. Exekútor
zároveň vo svojom podaní vyčíslil trovy exekúcie, ktoré si uplatňuje.

Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,

exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má oprávnený právo
disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený využil - návrhom
na zastavenie exekúcie.

V podaní exekútora, ktorým navrhol zastavenie exekúcie zároveň vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
odmenu podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 v spojení s § 15 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len citovanej vyhlášky) vo výške 33,19 € /najnižšia paušálna
odmena/, podľa §22 citovanej vyhlášky hotové výdavky vo výške 15,75 €. Zároveň si uplatnil DPH vo
výške 20 % zo sumy 48,94 €. Celkovo si tak uplatnil sumu vo výške 58,73 €. Súd exekútorovi priznal
náhradu trov exekúcie celkom vo výške 58,73 €, t.j. vyhovel jeho návrhu v plnom rozsahu, nakoľko tento
si ich vyčíslil tak ako to zákon predpokladá.

Súdvzmyslevyššieuvedenýchzákonnýchustanovení,zaviazalnanáhradutrovexekúcieoprávneného,
nakoľko boli naplnené všetky podmienky predpokladané § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, teda
exekúcia bola zastavená z toho dôvodu, že oprávnený ďalej netrvá na návrhu a sám žiadal exekúciu
zastaviť.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

podať sťažnosť na tunajšom súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.