Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. apríl 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/304/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115200710
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7115200710.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd X. II sudkyňou H.. D. D. vo veci starostlivosti súdu o mal. J. Č.Á., Q.. XX.XX.C., bytom u matky,

zast. v konaní kolíznym opatrovníkom C. práce, sociálnych vecí a rodiny X., Y. námestie č. 9, X., dieťaťa
rodičov: Z. Č., Q.. XX.X.C., U. X. S. X, G. N. U., Q.. XX.XX.C., U. Š. X, X., v konaní o zvýšenie výživného
takto

r o z h o d o l :

J. výrok o výživnom v rozsudku Okresného súdu X. I pod č. k. C./C./C.-C. M. D. XX.X.C. W., Ž. M. T.
R. K. Q. J.. J. Č., Q.. XX.XX.C. z XX,XX € na XX € mesačne, počnúc od rozhodnutia súdu do budúcna,
ktoré výživné je otec povinný prispievať vždy do XX-tého dňa v mesiaci vopred matke maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

J. návrhom, ktorý podala na Okresný súd X. I dňa XX.X.XXXX, ktorý súd preniesol príslušnosť na tunajší
súd uznesením zo dňa X.X.XXXX pod č. k. C./X/C.-X žiadala zvýšiť vyživovaciu povinnosť otca na mal.

J. z XX € na XXX € mesačne z dôvodu, že mal. je vysoký, vyspelý a z XX € nedokáže mu kúpiť ani len
obuv. Y. návrh odôvodnil tým, že otec na výživu mal. neprispieva žiadnou čiastkou, ona je poberateľkou
čiastočného invalidného dôchodku XXX,XX €. J.. je silný alergik, navštevuje futbal, navštevuje 4. ročník
ZŠ na R. 3, X., ale dosahuje dobré výsledky.

J. na pojednávaní uviedla, že žiada zvýšiť výživné odo dňa rozhodnutia súdu do budúcna.

K. sa pojednávania nezúčastnil, aj keď bol volaný riadne a včas, preto súd pojednával v jeho
neprítomnosti podľa § 101 ods. X O.s.p.

X. opatrovník odporučil návrhu matky vyhovieť.

Y. nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, prečítaním listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

R. úprava vyživovacej povinnosti otca na mal. bola rozsudkom Okresného súdu X. I pod č. k. C./C./C.-
C. M. D. XX.X.C., X. U. I. K. X. J.. N. U. G. J.. J. bol zverený do osobnej starostlivosti matky a otcovi
určená vyživovacia povinnosť na mal. XXX,- Sk mesačne od XX.XX.XXXX do budúcna. Z odôvodnenia
rozsudku vyplýva, že mal. v tom čase navštevoval MŠ, matka poberala dávky v hmotnej núdzi a otec
bol zamestnaný T. D. N. X. s čistým príjmom za rok XXXX XXX,XX €.

Z výpovede matky vyplýva, že mal. J. navštevuje 5. ročník ZŠ, stravuje sa doma, už X rokov má alergiu,
každý deň berie lieky. K. mal. má pln. dcéru, ktorá býva spolu s nimi aj so svojim mal. dieťaťom. J.
matka uviedla, že poberá invalidný dôchodok, rodinné prídavky a náhradné výživného na mal. J., spolu
má príjem XXX,XX €. K. na výživu mal. J. jej ničím neprispieva, pričom vie o ňom, že pracoval v N.,tancuje. Q. spolu nežili, naposledy sa stretli pred X mesiacmi na rómskej zábave T. X. Q. X. I.. K. býva
so sestrou na Š. I..

M. R. T. Ú. R., Y. T. G. N. X. M. XX.XX.C. T., Ž. J. U. Y. J.. G. Y. R.. D. Y. G. T. G. G. N. T. X Z.. U., U. H.
T. K. T. H. N.K., X. Y. D.. K. H. Q., T. T. P. I. K. M., R. D. T. F. Q., J. Y. D. M. T. XX €., Y. Ú. D. T. R. XX €.
G. Y. C. €., G. Ú. Q. S. Q. M. Č., J. D. Q. Y. R. C. €.. J. J. Q. X. N. M., Q. A. X., H. T. T. G. G. R. M. Z..
K. Q. M. K. J.., Q. F., Č. O. D. Q. Q. U. R. I. J.. K. Y. T., Ž. Q. J.. R. Q. G. J. U. R. XX €.. J. P. T.Z.. R. X.
J.. Y. Y. X. U. T. Y.. D., G. Y. Y. G. H. Y. T. X Z.. U., X. H. T. T. Y. N.. D. H. Q. N.. D., K. J. T.. R. X. J.. J.

Š. T. Y. XX €. J.. R. H. Y. Y. Y. J.. J. Q., S. J. G. H. N. W. Q.. A. J. T. Y., D. J. J. C. - C. €., Y. Q. Q.Í..

Zo správy z C. práce, sociálnych vecí a rodiny X. z XX.XX.XXXX vyplýva, že matka poberá prídavok na
mal. J. XX,XX €, náhradné výživné na mal. od X.X.XXXX v sume XX,XX €.

Zo správy zo sociálnej poisťovne z XX.X.XXXX vyplýva, že matka je poberateľkou invalidného dôchodku

od X.X.XXXX v súčasnosti poberá v sume XXX,XX €.

Zo správy z C. práce, sociálnych vecí a rodiny X. z XX.X.XXXX vyplýva, že otec poberá dávky v hmotnej
núdzi od X/XXXX vo výške XX,XX €, nie je vedený v evidencií uchádzačov o zamestnanie, vyradený bol
XX.XX.XXXX z dôvodu, že odmietol ponuku účasti na nástroji aktívnych opatrení na trhu práce - projekt

„M. Š. T. Z.“ u zamestnávateľa H. Y., Y..N..K.., N. X, X..

R. § 78 ods. 1, X M.. č. XX/XXXX Z. z. o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. K. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. R. zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

R. § 62 ods. 1, 2, 3, 4, X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. K. rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. D. má právo podieľať
sa na životnej úrovni rodičov. X. rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. R.
určenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorýzrodičovavakejmieresaodieťaosobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. T. má prednosť pred
inými výdavkami rodičov. R. skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča

súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

R. § 75 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

T. dokazovaním súd mal preukázané, že od posledného rozhodnutia súdu o výživnom došlo k podstatnej
zmene pomerov, ktoré odôvodňuje zmenu doterajšieho rozhodnutia súdu, keďže mal. J. v čase

posledného rozhodovania súdu navštevoval MŠ a t. č. je v 5. ročníka ZŠ, preto súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na mal. aj vzhľadom na odstup času X rokov, kedy u mal. došlo aj k značnému fyzickému
vývinu.

R. určení výšky výživného súd prihliadol na možnosti otca, ktorý síce poberá dávky v hmotnej núdzi,

avšak bol vyradený zo zoznamu nezamestnaných z dôvodu, že odmietol prácu, čo súd posúdil v zmysle
vyššie uvedeného ust. § 75 ods. X zák. o rodine, že sa vzdal bez dôležitého dôvodu majetkového
prospechu, preto bola zvýšená vyživovacia povinnosť na XX € mesačne, ktoré má súd za to, že by otec
bol schopný prispievať na výživu mal., ak by neodmietol uvedené aktivačné práce.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.