Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 24Csp/200/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716218349
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Radomský

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716218349.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

G. súd L., samosudcom T.. J. D., v právnej veci žalobcu: Q. K., a.s., so sídlom F. č. XXX/A, XXX XX Q.,

I.: XX XXX XXX, zast. J. kanceláriou T.. F. B., U.., s.r.o., advokát, so sídlom kancelárie L. č. XX, XXX XX
Q. proti žalovanej v I. rade : T. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XX, XXX XX S., v II. rade: T. L.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. č. XX, XXX XX L., v I.. rade: F. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.
č. XX, XXX XX L., v IV. rade: T. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XX, XXX XX S., v V. rade: U.
Q., nar. XX.XX.XXXX, S. č. XX, XXX XX S., v VI. rade: L. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XX,
XXX XX S. a v F.. rade: I. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XX, XXX XX S. v konaní o zaplatenie
X.XXX,XX V. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. S. v 1. až 7. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX
V. spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne z predmetnej sumy od X.XX.XXXX do zaplatenia s
tým, že žalovaným v 1. až 7. rade p o v o ľ u j e dlžnú sumu splácať v splátkach po XX,- V. mesačne k
XX-tému dňu v mesiaci s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva zročným celý dlh.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

I.. S. n e m á p r á v o na náhradu trov konania a žalovaným v 1. až 7. rade nárok na náhradu trov
konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných na zaplatenie sumy XXX,XX € a sumu XXX,XX € ako sumu vyčíslených úrokov a úrokov z
omeškania ku dňu XX.XX.XXXX, sumu XX,XX € ako nesplatené poplatky za upomienky, a úrok XX %
ročne zo sumy XXX,XX € odo dňa nasledujúceho po dni XX.XX.XXXX do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške X % ročne zo sumy XXX,XX € odo dňa nasledujúceho po dni XX.XX.XXXX do zaplatenia a
zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

X. Podanú žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaní ako dedičia po poručiteľovi sú povinní spoločne
a nerozdielne na vydanie majetku z dedičstva a to vo forme zaplatenia XXX,XX € s príslušenstvom. U.
predchodca žalobcu na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie S. o poskytnutí spotrebiteľského
úveru zo dňa XX.XX.XXXX č. XXXXXXXXXX poskytol poručiteľovi úver vo výške XXX,XX,- V.. U.
po vyhlásenie predčasnej splatnosti splatil svoj záväzok len čiastočne. U. veriteľ využil toto právo a
vyzval poručiteľa na splatenie dlžnej sumy.Na základe S. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX

a následne dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom došlo k
postúpeniu pohľadávky voči poručiteľovi.X. Tunajší súd následne dňa XX.XX.XXXX okrem iných nariadil aj predmetné pojednávanie vo veci.
U. na pojednávanie si prevzal tak právny zástupca žalobcu, ako aj samotný žalobca a žalovaní.
Na predmetné pojednávanie sa nedostavil žalobca, jeho právny zástupca, , pričom právny zástupca

žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť samotného žalobcu na súdnom pojednávaní, pričom
sa vyjadril, že žiada, aby súd konal v jeho neprítomnosti a zaviazal žalovanú k úhrade uplatnenej
pohľadávky v zmysle podanej žaloby a priložených listinných dôkazov. Za žalovaných v I. až F. rade sa
dostavil žalovaný v F. rade v zmysle plnomocenstva udeleného jeho osobe zostávajúcimi žalovanými.

X. Súd vo veci rozhodol uznesením č.k. XXCsp/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v ktorom rozhodol,
že v konaní pokračuje s právnym nástupcom po žalobcovi a to obchodnou spoločnosťou Q. K., a.s., so
sídlom F. č. XXX/A, XXX XX Q., I.: XX XXX XXX .

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s predloženými listinnými dôkazmi a to zmluvou č.
XXXXXXXXXX, G. podmienkami k zmluve, F. na splatenie úveru s príslušenstvom, S. o postúpení

pohľadávok, F. z bankovej knihy, G. o dedičstve XXD/XXX/XXXX, U. výzvou právneho predchodcu
žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:

X. Z obsahu úverovej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX č. XXXXXXXXXX súd zistil, že právny predchodca
žalobcu ako veriteľ a poručiteľ (právny predchodca žalovanéých) ako dlžník uzavreli úverovú zmluvu,

na základe ktorej poskytol žalobca poručiteľovi úver vo výške XXX,XXeur. R. mal úver splatiť XX
mesačnými splátkami vo výške XX,XX eur, pričom celková výška nákladov bola stanovená na XXX,XX
eur. D. percentuálna miera nákladov uvedená v zmluve bola XX,XX%, priemerná ročná percentuálna
miera nákladov nebola vôbec uvedená a ročná úroková sadzba XX %. R. prvej splátky bol stanovený
na XX.XX.XXXX a nasledujúce splátky boli splatné do XX. dňa v kalendárnom mesiaci až do lehoty

splatnosti XX.XX.XXXX.

X.ZobsahuF.nasplatenieúveruspríslušenstvomzodňaXX.XX.XXXXsúdzistil,žeprávnypredchodca
žalobcu vyzval poručiteľa na zaplatenie dlžnej istiny úveru vo výške XXX,XX €, dlžného úroku vo výške
XX,XX €, poplatkov za upomienku vo výške XX,XX € a poistného X,- €.

X. Z obsahu výpisu z bankovej knihy s aktuálnym stavom účtu k XX.XX.XXXX vyplývala nesplatená
suma k dátumu postúpenia vo výške X.XXX,XX € pri výške úveru XXX,XX € s debetnou sadzbou X %
a zmluvným úrokom XX %.

X. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXD/XXX/XXXX súd zistil, že poručiteľ (dlžník) B. Q. zomrel dňa
XX.XX.XXXX. Na základe osvedčenia o dedičstve sp. zn. XXD/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX nadobudli dedičstvo po poručiteľovi dedičia: v I. rade : T. Q.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XX, XXX XX S., v II. rade: T. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
L. č. XX, XXX XX L., v I.. rade: F. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. č. XX, XXX XX L., v IV. rade:

T. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XX, XXX XX S., v V. rade: U. Q., nar. XX.XX.XXXX, S. č.
XX, XXX XX S., v VI. rade: L. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XX, XXX XX S. a v F.. rade: I.
Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. XX, XXX XX S.. F. cena majetku poručiteľa bola X.XXX,- eur,
výška dlhov bola X.XXX,XX eur a čistá hodnota dedičstva bola -X.XXX,XX eur.

XX. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je čiastočne dôvodná
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a preto jej v tejto časti vyhovel. V prevyšujúcej časti bolo
potrebné žalobu zamietnuť z dôvodu nedodržania ustanovení S. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských
úveroch.

XX. Právny predchodca žalobcu je obchodnou spoločnosťou (bankou), ktorá pri uzatváraní a plnení S.
konala v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. U. predchodca žalovaného bol pri uzatváraní
a plnení zmluvy fyzická osoba - nepodnikateľ. U. súd pri právnom posúdení uvedenej zmluvy dospel
k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú ustanovenia G.
zákonníka ako aj S. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

XX. Podľa § 52 ods. X S. č. XX/XXXX Zb. G. zákonníka (ďalej len G. zákonník) spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.XX. Podľa ust. § 52 ods. X G. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svoje obchodnej, alebo inej podnikateľskej činnosti.

XX. Podľa ust. § 52 ods. X G. zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy vykoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej
činnosti.

XX. Podľa ust. § 53 ods. X G. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len“ neprijateľná podmienka“).

XX. Podľa ust. § X3 ods. 5 G. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách
sú neplatné.

XX. Podľa ust. § 54 ods. X G. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. P. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

XX. Podľa ust. § 54 ods. X G. zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,

ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa ust. § 4 S. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, t.j.
v čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere ( ďalej len S. o spotrebiteľských úveroch) zmluva o

spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. X za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

XX. Podľa ust. § 4 S. o spotrebiteľských úveroch pri nesplnení podmienok podľa odseku X je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

XX. Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku X písm. a), b), d) až
j), k) a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

XX. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o

spotrebiteľskom úvere.

XX. Podľa ust. § 5 S. o spotrebiteľských úveroch veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa
osobitný predpis. Ak dôjde k postúpeniu pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa
osobitného predpisu.

XX. Podľa § 470 ods. X a X OZ dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru
toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

XX. Súd dospel k záveru, že S. o spotrebiteľskom úvere uzavretá medzi účastníkmi je spotrebiteľskou
zmluvou na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a neriadi sa prioritne režimom G.
zákonníka.

XX. Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ, pričom spotrebiteľ spravidla
nemá možnosť tieto podmienky reálne ovplyvniť (ide spravidla o tzv. "formulárové zmluvy"). G. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok spotrebiteľských zmlúv a
výslovne stanovuje, že také ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a

povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné, a preto neplatné (cit. ust. § X3 ods. 5 OZ).F. sa
totiž z toho, že predovšetkým spotrebiteľ uzatvára zmluvu s dodávateľom v dobrej viere, že dodávateľ
vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupomk podnikaniu. U. sa, že medzi dodávateľom a spotrebiteľom je nerovný vzťah z hľadiska skúseností a
vedomostí, pričom dodávateľ je v porovnaní so spotrebiteľom vo výhode.

XX. Súd zistil, že S. o spotrebiteľskom úvere je v rozpore s ust. § 4 ods. X písm. i) S. o spotrebiteľských
úveroch, nakoľko neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve o
spotrebiteľskom úvere je totiž uvedená mesačná splátka sumou, s počtom splátok, pričom zo samotnej
zmluvy ako aj nakoniec zo samotného vyjadrenia žalobkyne tak ako bolo vyššie citované je zrejmé, že
každá splátka pri poskytnutom úvere zahŕňa v sebe úverovú istinu, teda príslušnú časť poskytnutého

spotrebiteľského úveru, ale zároveň aj zmluvne dohodnutý úrok a takisto poplatok za poistenie úveru tak
ako je uvedený v splátkovom kalendári. Zo zmluvy o úvere teda nevyplýva aká je výška splátok istiny,
aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších poplatkov. S. totiž do úverovej zmluvy uviedol
iba celkovú splátku z ktorej nie je možné zistiť jej jednotlivé zložky. D. splátok dohodnutých v zmluve o
spotrebiteľskom úvere nevyplýva ani zo F. podmienok žalobcu pre poskytnutie spotrebiteľského úveru.

XX. V predmetnej zmluve o spotrebiteľskom úvere úplne absentuje údaj o priemernej hodnote D.. U.
podľa ust. § 4 S. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, t.j. v
čase uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí musí obsahovať podľa písmena k) aj priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa

§ 7a ods. X za príslušný kalendárny štvrťrok. S. podľa ust. § 4 ods. X tohto zákona, ak však zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku X písm. a), b), d) až j), k) a l), poskytnutý
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

XX. Z vyššie uvedených zmlúv teda vyplýva, že výška splátok bola v zmluvách určená len jednou sumou

bez jasnej a určitej špecifikácie, aká suma pripadá na istinu, na úroky a iné poplatky v dikcii § 4 ods. X
písm. i) S. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v čase účinnom pri uzatváraní predmetných
zmlúv a zároveň zmluva neobsahuje ani údaj o priemernej D. podľa § 4 ods. X písm. k), čo podľa § 4
ods. X tohto zákona zakladá bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru.

XX. Súd teda dospel k záveru, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa v súlade s citovaným ustanovením
§ 4 ods. X S. o spotrebiteľských úveroch považuje za bezúročný a bez poplatkov.

XX. Dedičia a to žalovaní v I. až F.. rade zodpovedaju do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za
poručiteľove dlhy, ktoré na nich prešli poručiteľovou smrťou. P. mal z vyššie uvedených listinných

dôkazov za preukázané, že žalovaní tak ako sú vyššie uvedení sú poručiteľovými dedičmi a dedičstvo
neodmietli. Z tohto dôvodu ich zaviazal na úhradu vyššie uvedenej sumy neuhradenej istiny úveru a to
spoločne a nerozdielne.

XX. Vzhľadom na ich sociálne pomery tak ako ich žalovaní opísali na pojednávaní konanom dňa

XX.XX.XXXX, teda čo sa týka žalovanej v 1. rade, teda matky, resp. manželky nebohého táto poberá iba
invalidnýdôchodokvovýškeXXX,-V..Čosatýkažalovanejv3.radetátakistopožadujeprostredníctvom
žalovaného v 7. rade uhradenie dlhu v splátkach z dôvodu, že síce maloleté deti nemá, ale t.č. je
nezamestnaná a poberá iba základné sociálne dávky. Čo sa týka T. L. tá má asi jednu vyživovaciu
povinnosť k jednému neplnoletému dieťaťu a zároveň rovnako nepracuje, pričom poberá len základné

sociálne dávky. Čo sa týka žalovaného v 4. rade T. Q. ten pracuje poberá však úplne minimálnu
mzdu stanovenú zákonom, pričom však má dve vyživovacie povinnosti k maloletým deťom. Čo sa týka
žalovanéhov5.radetenmaloletédetit.č.nemá,avšaknepracuje,pričomvdohľadnomčasebypracovať
mal. L. by ho zamestnať obec a čo sa týka žalovaného v 6. rade ten nemá maloleté deti, avšak poberá t.č.
iba invalidný dôchodok. Čo sa týka žalovaného v 7. rade ten má dve vyživovacie povinnosti, pričom t.č.

pracuje, avšak iba za minimálnu mzdu, súd povolil žalovaným uhradiť dlžnú sumu v splátkach po XX,-
V. mesačne k XX-tému dňu v mesiaci s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stáva zročným
celý dlh.

XX. Zároveň z vyššie uvedených dôvodov súd žalobu v prevyšujúcej časti žalovanej sumy zamietol. S.

pri predmetnom spotrebiteľskom úvere požadoval aj úhradu zmluvného úroku pričom súd má za to, že
pokiaľ žalobcovi pre nedodržanie podmienok S. o spotrebiteľských úveroch nevzniklo právo na úroky do
zosplatnenia sumy z predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere tieto mu nepatria ani po jej zosplatnení.XX. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že žalobca má nárok len na vrátenie poskytnutej
sumyúveruvpodobesamotnejistinyúveruktorázostalaporučiteľomneuhradená.U.ztohtodôvodusúd
v časti žalobu zamietol a žalobcovi priznal len rozdiel výšky poskytnutého úveru a doposiaľ uhradenej

sumy poručiteľom.

XX. Súd zároveň zaviazal žalovaných na zaplatenie uplatneného úroku z omeškania vo výške X % ročne
zo sumy XXX,XX V. od XX.XX.XXXX do zaplatenia nakoľko poručiteľ bol v omeškaní s vrátením sumy
nesplateného zostatku spotrebiteľského úveru tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

XX. Úrok z omeškania bol priznaný v súlade s ust. § 517 ods. X G. zákonníka v spojení s § 3 M. vlády
SR č. XX/XXXX Z.z. , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia G. zákonníka.

XX. Súd teda žalobu zamietol čo do žiadanej istiny v podobe kapitalizovaných úrokov z úveru a
nesplatených poplatkov za zaslané upomienky a zároveň vzhľadom na túto skutočnosť zamietol aj

príslušenstvo požadovanej istiny v časti úrokov z omeškania z kapitalizovaných úrokov a rôznych
poplatkov.

XX. Súd taktiež zamietol nároky žalobcu na zaplatenie ďalších zmluvných úrokov tak ako boli uvádzané
v žalobnom návrhu nakoľko predmetný spotrebiteľský úver súd považoval za bezúročný a bez poplatkov

tak ako to bolo vyššie zdôvodnené, keď žalobcovi pre nedodržanie podmienok S. o spotrebiteľských
úveroch nevzniklo právo na úroky z úveru do zosplatnenia sumy z predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, tieto mu nepatria ani po jej zosplatnení.

XX. Podľa ust. § 5X7 ods. 1 a X G. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení aj
úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z
omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa ust. § 3 ods. X M. vlády č. XX/XXXX Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ v

znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o X % bodov vyššia ako základná úroková
sadzba V. platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Podľa § 262 ods. X,X K., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
XX. Podľa § 255 ods. X K., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
XX. Z uvedeného teda vyplýva, že žalovaní boli v konaní úspešnejší, keď žalobou bol uplatnený nárok
vo výške X.XXX,XX V. s príslušenstvom, pričom súd žalobe vyhovel v časti XXX,XX € s príslušenstvom.
O nároku na náhradu trov konania preto súd rozhodol podľa § 262 ods. X K. a § 255 ods. X K., keďže

neúspešný žalobca právo na náhradu trov konania nemá. S. samotný nárok na náhradu trov konania
úspešnejších žalovaných nepriznal z dôvodu, že žalovaní náhradu trov v konaní nepožadovali, pričom
možno konštatovať, že zo súdneho spisu im žiadne trovy ani nevyplývajú. F. na tieto skutočnosti im súd
nárok na nich v konečnom dôsledku argumentum a contrario nepriznal a to aj z dôvodu, že civilnom
sporovom konaní nemožno ohľadne trov konania priznať potencionálny nárok (ktorý by mohol neskôr

po rozhodnutí súdu o trovách konania zo spisu vyplývať), ktorý v čase rozhodnutia o nároku na náhradu
trov konania strana sporu sama nepožaduje a súbežne zo súdneho spisu v čase rozhodnutia zároveň
nemožno vyvodiť jeho existenciu. A. ak takýto nárok vystupuje v pozícii iba eventuálneho uplatnenia
práva úspešnej sporovej strany.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú pod písmenom a) až h), ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.