Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717011187
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717011187.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Róberta Veterníka a prísediacich
Márie Latiakovej a JUDr. Jozefa Ťapaja na hlavnom pojednávaní konanom na Okresnom súde Martin
dňa 27.02.2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná
J. E. A., F.. XX.X.XXXX v P., trvale bytom A.,

D.. M. XXXX/XX, toho času na neznámom mieste,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

- dňa 2.9.2016 v čase okolo 11.00 hod. osobne, resp. prostredníctvom doposiaľ nestotožnenej osoby

mužského pohlavia, zatelefonovala Ž. H.Z., F.. X.XX.XXXX, trvale bytom Q.O. H. XX, okr. Martin, na
telefónne číslo XXX XXXXXXX, pričom využijúc neskúsenosť Ž. H. sa volajúca osoba predstavila Ž.
H. ako jej vnuk menom E. s tým, že jej táto osoba v mene jej vnuka E. uviedla, že mala haváriu a
keďže to nechce riešiť cez políciu, potrebuje od nej peniaze a požiadala ju, aby zobrala všetky peniaze
čo má doma a na knižke a že sa stretnú v Martine, na základe čoho Ž. H. zobrala z domu vkladné

knižky a finančnú hotovosť v sume 500,- Eur a odišla do Martina, kde na dohodnutom mieste, t. j. pred
poštou, čakala na vnuka E., avšak keďže tento neprišiel, odišla ho hľadať do nemocnice, pričom v areáli
nemocnice ju oslovila J. E. A. s tým, že pôjdu spolu vybrať finančnú hotovosť na poštu do Žiliny, že jej
manžel je s jej vnukom v Žiline a že keď sa budú vracať, tak mu dá tie peniaze a vnuk ju zoberie zo Žiliny,
s čím Ž. H. súhlasila a nastúpila s ňou do privolaného taxíka, ktorý ich odviezol do Žiliny k nákupnému
centru AUPARK, následne spoločne vošli do nákupného centra AUPARK a potom do pobočky Poštovej

banky, kde sa Ž. H. pokúsila vybrať finančnú hotovosť v sume 8000,- Eur, čo sa jej však nepodarilo,

t e d a

- dopustila sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, v úmysle na škodu
cudzieho majetku seba obohatiť tým, že uvedie niekoho do omylu a čin spácha takým spôsobom, že
ním spôsobí väčšiu škodu a čin spácha závažnejším spôsobom konania - využitím neskúsenosti a na
chránenej osobe - osobe vyššieho veku, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l a

- zločin podvodu v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1, § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/, písm. d/ Tr. zák.
s poukazom na ust. § 138 písm. g/ Tr. zák. a ustanovenia § 139 ods. 1 písm. e/ a § 127 ods. 3 Tr. zák.Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. jej výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. jej pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu na 4 /štyri/ roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. f/ Tr. zák. jej ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze styku a
zákazu úmyselného kontaktu v akejkoľvek forme, vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej
komunikačnejslužbyaleboinýmiobdobnýmiprostriedkamivovzťahukpoškodenejŽ.H.,F..X.XX.XXXX

R. W. T., Q. T. Q. H. Č.. XX, okr. Martin.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Tr. zák. jej ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k poškodenej
Ž. H., F.. X.XX.XXXX R. W. T., Q. T. Q. H. Č.. XX, okr. Martin, na vzdialenosť menšiu ako 5 /päť/ metrov
a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. obžalovanej Sofii Mercedes Lakatosovej, nar. 11.3.1985, ukladá
trest prepadnutia vecí - mobilný telefón zn. Samsung model SM - J100H, IMEI:353010/07/518953/2,
sériové číslo: RV1G82886CR, so SIM kartou č. 130052462585 a s batériou Samsung Li-ion ozn.

EBBKJ100CBE, S/N: YA1G8202S/2-B.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Predseda senátu vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný

rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresný súd v
Martine. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

O prípadnom odvolaní rozhodne Krajský súd Žilina.
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca ako aj odvolanie, ktoré

podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené
tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,
ktoré rozsudku prechádzalo.