Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. november 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6P/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216205418
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216205418.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletého Ľ. K., G.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Bardejove ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: Ž. K., G.. XX.X.XXXX, K. O. XXX, K. Q. P. M.,
G.. X.X.XXXX, K. O. XX, K., o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletý Ľ. K., G.. XX.X.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti jeho matky Ž. K., G.. XX.X.XXXX,
ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec dieťaťa P. M., G.. X.X.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého Ľ. sumou vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, počnúc
dňom 1.4.2016, vždy ku 20-temu dňu príslušného mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa Ž. K..

Zročné výživné za obdobie od 1.4.2016 do 30.11.2017 vo výške 542,60 EUR sa p o v o ľ u j e
otcovi dieťaťa splácať v mesačných splátkach po 10,- EUR splatných spolu s bežným výživným, počnúc

právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného vyrovnania pod stratou týchto výhod.

Styk otca s dieťaťom sa n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1 C.s.p. len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej(§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 C.m.p.).

Podľa § 122 C.m.p. ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu
rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 221 písm. a/ C.s.p.

odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa strany konania vzdali odvolania.