Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/948/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415215654
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415215654.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, so
sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinným: Z. X.P.:
E. E., G.. XX.XX.XXXX, K. C., Č..V..XX, Z. X.P.: P. E., G.. XX.XX.XXXX, K. C., Č..V..XX, o vymoženie
4.805,47 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd n e v r a c i a oprávnenému súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie domáhal vykonania exekúcie voči povinnému na

vymoženie 4.805,47 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Poverením tunajšieho súdu 13Er/948/2015-16 zo dňa 30.09.2015 bol vykonaním exekúcie poverený
súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Rimavská Sobota, Kálmana
Mikszatha 268 (ďalej len exekútor).

Prípisom doručeným súdu dňa 02.06.2016 oprávnený predložil návrh na zastavenie exekúcie podľa §
57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zo dňa 18.09.2015, v ktorom oprávnený uvádza, že netrvá ďalej
na podanom návrhu na vykonanie exekúcie a žiada exekúciu zastaviť. Zároveň oprávnený žiadal súd o
vrátenie súdneho poplatku s poukazom na § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má oprávnený právo
disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený využil - návrhom
na zastavenie exekúcie.Podľa § 11 ods. 3 Zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní

riadne zastúpený.

Súd rozhodol o nevrátení súdneho poplatku zo žiadosti exekútora o udelenie poverenia oprávnenému
podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, nakoľko podľa citovaného zákonného ustanovenia sa
vracia poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania, ak
sa konanie úplne alebo sčasti zastavilo alebo podanie odmietlo pred prvým pojednávaním, alebo ak sa

návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním. Ustanovenie § 11 ods. 3 Zákona
číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, hovorí výslovne o vrátení
poplatku splatného. O žiadosti o udelenie poverenia rozhoduje exekučný súd a to tak, že vydá poverenie
na vykonanie exekúcie exekútorovi alebo žiadosť o udelenie poverenia zamietne. Podľa názoru súdu
poverenie na vykonanie exekúcie nie je návrhom na začatie konania, a preto na základe uvedených

dôvodov súd dospel k záveru, že súd nekoná o návrhu na začatie konania, ale o žiadosti exekútora a
nie je teda daný postup podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb..

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokoch tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
podať sťažnosť na tunajšom súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.